о возмещении ущерба



дело № 2-3284/10

Решение

Именем Российской Федерации

12 октября 2010 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Манукян Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Уткиной ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Уткиной А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование указал, чтоДата обезличена года на ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей:

- ФИО7, государственный номер Номер обезличен, под управлением водителя Уткиной А.Н., принадлежащего ей на праве личной собственности.

- ФИО8, государственный номер Номер обезличен, под управлением водителя ФИО9, принадлежащего ФИО10 на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль ФИО11 потерпел конструктивную гибель.

ДТП произошло по вине Уткиной А.Н., в результате несоблюдения ей требований п.п. 6.2 6.13 ПДД РФ. Уткина А.Н. была привлечена к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ.

Так как автомобиль ФИО12 был застрахован в ФИО13, во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере Номер обезличен

Риск гражданской ответственности Уткиной А.Н. застрахован в ФИО14 (полис Номер обезличен). В счет возмещения ущерба ФИО15 выплатило ФИО16 страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности Номер обезличен

Считает, что к ФИО17 от ФИО18 перешло право требования к Уткиной А.Н. в размере Номер обезличен

Просит взыскать с ответчицы в возмещение материального ущерба Номер обезличен и Номер обезличен – расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО19 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление, которым просит рассмотреть дело без его участия л.д.4).

Ответчица Уткина А.Н. в судебном заседании иск признала.

Выслушав объяснения ответчицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом (протокольно) признание иска ответчицей принято, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При признании иска ответчицей исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Уткиной ФИО20 в пользу ФИО22 в счет возмещения ущерба Номер обезличен

Взыскать с Уткиной ФИО21 в пользу ФИО23 расходы по оплате государственной пошлины в сумме Номер обезличен

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Щелковский городской суд.

Судья Ю.С. Кудрякова