дело № 2-2851/19
Решение
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Щелковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,
при секретаре Пановой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федуловой ФИО1 к Улькину ФИО2 нотариусу ФИО3 ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожной сделки «купли-продажи» самовольного строения и притворной сделки «дарения» земельного участка, взыскании морального вреда,
Установил:
Федулова В.А. обратилась в Щелковский городской суд с иском к Улькину В.А., нотариусу ФИО3 (далее по тексту – нотариус), ФИО4 (далее по тексту – ФИО4) о применении последствий недействительности ничтожной сделки «купли-продажи» самовольного строения и притворной сделки «дарения» земельного участка, взыскании морального вреда. В обоснование иска указано, что в связи с захватом Улькиным В.А. земельного участка, принадлежащего ей на праве дарения, истица обратилась за информацией в ФИО4 с запросом о возможной сделке с недвижимым имуществом, так как Улькин В.А. последние три года предпринимает меры по отчуждению собственности истицы с целью её продажи. Из ответов ФИО4 следует, что Улькин В.А. проводит государственную регистрацию сделки «купли - продажи» самовольного строения - дома с мансардой, построенного им без надлежащего оформления разрешения на строительство, на земле Улькиной ФИО2 в Дата обезличена. Из ответа ФИО4 что Улькин В.А. подал на государственную регистрацию договор «дарения» земельного участка в пользу некоего гражданина Селютина А.И. Договор дарения Улькина В.А. есть притворная сделка, согласно ст. 1157 ГК РФ. Часть 3 указанной статьи устанавливает, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Дата обезличенаг. истицей подано заявление в ФИО4 о приостановлении регистрации ничтожных сделок купли – продажи дома с мансардой и договора дарения земельного участка. Однако, в нарушение требований, ФИО4 не приостановило регистрацию ничтожных сделок купли – продажи дома с мансардой и договора дарения земельного участка. Также ФИО4 отказало истцу в предоставлении информации о правоустанавливающих документах Улькина В.А., поданных к государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи самовольного строения – дома с мансардой, а также ничтожной сделки дарения земельного участка в Номер обезличен расположенных по адресу: ..., в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ.
Федулова В.А. подала дополнение к исковому заявлению от Дата обезличенаг., в котором просит также в связи с поступившими в Щёлковский городской суд отзывом на исковое заявление от Дата обезличена года от ответчиков: нотариуса ФИО3 и ФИО4, и внесёнными в них подложными сведениями, взыскать с нотариуса ФИО3 моральный вред в размере Номер обезличен, согласно ст. 151, 1009-1101 ГКРФ, взыскать с ФИО4 моральный вред в размере Номер обезличен, согласно ст. 151, 1009-1101 ГКРФ. В обоснование указано, что из ходатайства нотариуса следует, что наследник Улькин В.А. призывался к наследованию имущества ФИО6 по двум основаниям по закону и по завещанию. По завещанию Улькин В.А. наследует Номер обезличен долю земельного участка и жилой дом Номер обезличен В действительности Улькин В.А. не принял наследство в части, обозначенной как жилой дом Номер обезличен и принял наследство только в части Номер обезличен доли земельного участка. Также нотариус ФИО3 измышляет, будто истец Федулова В.А. заявила о нарушении положения ч.3 ч.2 ст. 1154 ГК РФ, так как имущество должно перейти другим наследникам по завещанию, то есть истице Федуловой В.А., как единственно оставшейся наследнице, вследствие отказа наследника от части наследства, по причине чего он потерял право наследования по завещанию вообще, отказавшись от части завещанного, а именно, от дома Номер обезличен который был завещателем предназначен к наследованию им. Указала, что у истицы нет спора о праве Улькина В.А. принять или отказаться от наследства, ибо она была согласна с завещанием ФИО6 полностью. Если Улькин В.А. был против завещания, он имел право на его оспаривание в суде, как в части, так и в целом. Однако, этого им сделано не было. Следовательно, законная сила завещания не может быть нарушена ни Улькиным В.А., ни нотариусом ФИО3, которая обязана, в силу своих служебных полномочий, исполнить требование Федерального закона РФ.
На основании заявления правообладателя происходит государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно п.1 ст. 16 ФЗ № 122. Согласно п.3 ст. 19 указанному федеральному закону, по заявлению в письменной форме правообладателя государственная регистрация может быть приостановлена. В заявлении указываются причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации прав. Всякая регистрация права отдельных граждан может затрагивать имущественные права третьих лиц, поэтому приостановка государственной регистрации обозначена в рамках отношения к имуществу, согласно правоустанавливающим документам, и предоставлением сведений в соответствии с требованием части 3 ст. 7 ФЗ № 122 по заявлению лица, имеющего право на наследование имущества правообладателя по завещанию или по закону. Ничтожные сделки, совершаемые долевым собственником Улькиным В.А. в ФИО4, затрагивают право собственности истца Федуловой В.А., в связи с тем, что Улькин В.А. распоряжается недвижимым имуществом, ему не принадлежащим, то есть с предоставлением в регистрирующий орган подложных документов. Чтобы защититься от мошенничества, истица Федулова В.А. подала заявление в регистрирующий орган о приостановке регистрации ничтожной сделки купли-продажи дома и притворной сделки дарения земельного участка. ФИО4 отказало правообладателю истице Федуловой В.А. в приостановке оформления государственной регистрации, заявляя, что не может распоряжаться чужим имуществом, но передала по документам, не содержащим кадастровых номеров, указанное имущество, закрепив за третьим лицом, отобрав его фактически от истинного долевого собственника, совершив при этом подлог - подменив кадастровые номера условными номерами в документах государственной регистрации, применяя инструкцию вместо Федерального закона РФ Номер обезличен
В судебное заседание истица Федулова В.А. явилась, заявила суду отвод, определением суда в удовлетворении заявления об отводе судьи Петровой Е.Ю. было отказано, после оглашения определения истица Федулова В.А. покинула зал судебного заседания без разрешения председательствующего. Определением суда (протокольно) дело было рассмотрено по существу в отсутствие истицы.
В судебное заседание ответчик Улькин В.А. не явился, извещен.
В судебном заседании нотариус ФИО3 иск не признала, просит в удовлетворении иска отказать, представила письменное ходатайство Номер обезличен
В судебном заседании представитель ФИО4 Смирнова Т.Н., действующая на основании доверенности (в деле), иск не признала, просит в удовлетворении иска отказать, представила письменное заявление Номер обезличен
В судебное заседание третье лицо Селютин А.И. не явился, извещен.
Выслушав нотариуса ФИО3 представителя ФИО4, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Номер обезличен, суд приходит к следующему выводу.
Статья 222 ГК РФ «Самовольная постройка»:
1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Улькин В.А., Федулова В.А. и Улькина Г.М. являлись собственниками жилого ... и расположенного при доме земельного участка. При этом Улькин В.А. являлся собственником Номер обезличен долей в праве собственности на Номер обезличен на основании решения Щелковского городского суда от Дата обезличена года за ним признано право собственности на жилой дом Номер обезличен на том же участке, согласно свидетельству о праве на наследство ему принадлежало при доме Номер обезличен доли земельного участка общей площадью Номер обезличен Улькина Г.М. Дата обезличена года подарила Федуловой В.А. Номер обезличен долей в праве собственности на дом Номер обезличен и земельный участок площадью Номер обезличен, что привело к прекращению у Улькиной Г.М. право общей долевой собственности на дом и земельный участок. В результате дарения Федулова В.А. имеет Номер обезличен долей в праве собственности на дом Номер обезличен а также право собственности на земельный участок общей площадью Номер обезличен доли в праве собственности на земельный участок площадью Номер обезличен расположенных при доме, то есть всего имеет право пользования земельным участком площадью Номер обезличен Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Щелковского судебного района Московской области от Дата обезличенаг., вступившим в законную силу, определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: ... В пользование Улькину В.А. выделен земельный участок площадью Номер обезличен. В пользование Федуловой В.А. выделен земельный участок площадью Номер обезличен Земельный участок площадью Номер обезличен выделен в совместное пользование сторон для подхода Улькина В.А. к части домовладения (Номер обезличен
Дата обезличена года Улькин В.А. и Селютин А.И. заключили договор дарения, согласно которому Улькин В.А. безвозмездно передал в собственность (в дар) Селютину А.И., а Селютин А.И. принял в собственность (в дар) Номер обезличен долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: ...
Дата обезличена года Улькин В.А. и Селютин А.И. заключили договор купли-продажи, согласно которому Улькин В.А. передал в собственность, а Селютин А.И. принял в собственность жилой дом с мансардой, общей площадью Номер обезличен., расположенный по адресу: ...
Согласно выписке из ФИО7, в ФИО4 были представлены документы на государственную регистрацию перехода права собственности - сделки-договора купли-продажи жилого дома с мансардой по адресу: ...
Согласно выписке из ФИО7, в ФИО4 были представлены документы на государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности - сделки-договора дарения Номер обезличен доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: ...
Дата обезличена года истица Федулова В.А. обратилась в ФИО4 с заявлением о приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи и договора дарения от. Дата обезличенаг. до решения суда Номер обезличен
Селютиным А.И. право собственности на жилой дом с мансардой и Номер обезличен долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен по адресу: ... было зарегистрировано в ФИО4
При оспаривании договора дарения и договора купли-продажи ответчиками являются стороны по договору, определением суда (протокольно) от Дата обезличенаг., к участию в деле в качестве ответчика по инициативе суда был привлечен Селютин А.И. Поскольку истица Федулова В.А. категорически возражала против привлечения Селютина А.И. к участию в деле и просила исключить его из числа ответчиков, заявила, что он не отвечает по её требованиям, то определением суда (протокольно) от Дата обезличенаг., Селютин А.И. был исключен из числа ответчиков, несмотря на то, что в настоящее время является собственником жилого дома с мансардой и Номер обезличен доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен по адресу:...
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Согласно ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
По смыслу приведенной правовой нормы, при решении вопроса о признании сделки недействительной на основании ст. 168 ГК РФ судом должно быть установлено, каким требованиям конкретных законов или иных правовых актов не соответствует сделка.
В статье 168 ГК РФ не установлено самостоятельных оснований для признания сделок недействительными в силу их ничтожности.
Следовательно, при признании сделки недействительной на основании ст. 168 ГК РФ – правильным.
Между тем, Федулова В.А., формально сославшись на ст. 168 ГК РФ, не указала, какие правовые акты были нарушены при заключении договора купли-продажи и договора дарения между Улькиным В.А. и Селютиным А.И. Федулова В.А. не указала ни одной нормы права (статьи закона или подзаконного акта), которая была нарушена.
Согласно ст. 170 ГК РФ «Недействительность мнимой и притворной сделок»:
«1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила».
Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. В силу этого в предмет доказывания по данному делу входит установление фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, произошло либо нет возникновение (изменение, прекращение) гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Договор купли-продажи и договор дарения были зарегистрированы в ФИО4
Зарегистрировав в установленном порядке переход права собственности на жилой дом с мансардой и Номер обезличен долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен расположенный по адресу: ... от Улькина В.А. к Селютину А.И., стороны, тем самым, подтвердили свою действительную волю на передачу и, соответственно, на приобретение жилого дома с мансардой и Номер обезличен долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Исходя из положений указанных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи и договора дарения недействительными по мотиву мнимости или притворности в соответствии со статьями 168, 170 Гражданского кодекса РФ.
Судом не установлено оснований для признания сделок недействительными и применения последствий их недействительности.
Истица Федулова В.А. обосновывает причинение морального вреда действиями ответчиков, которые сопровождаются нарушением её имущественных прав. Судом не усматривается оснований для взыскания морального вреда, поскольку законом не предусмотрено возмещение вреда в таких случаях.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска Федуловой ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи самовольного строения – дома с мансардой, ничтожной сделки дарения земельного участка в Номер обезличен, расположенных по адресу: ..., взыскании с нотариуса ФИО3 морального вреда в размере Номер обезличен рублей, взыскании с ФИО4 морального вреда в размере Номер обезличен рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Щелковский городской суд.
Судья Петрова Е.Ю.