Дело № 2-1937/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Щелково
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.
при секретаре Дацик Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истратий ФИО5 к ООО ФИО6» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении записи в трудовой книжке о приеме на работу и об увольнении, обязании перечислить страховые взносы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истратий Д.В., уточнив требования, обратился в Щелковский городской суд ... с иском к ООО ФИО7 о признании незаконным приказа об увольнении, изменении записи в трудовой книжке о приеме на работу и об увольнении, обязании перечислить страховые взносы, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что работал в ООО «ФИО8 с Номер обезличен по апрель Номер обезличен в должности ФИО10, а с апреля Номер обезличен по Дата обезличена г. в должности ФИО11 ООО «ФИО9 При назначении ФИО12 истцу обещали зарплату в размере Номер обезличен рублей в месяц. Однако заработная плата не выплачивалась. Заказным письмом Истратий Р.В. направил в адрес работодателя заявление об увольнении с просьбой уволить с Дата обезличена года по собственному желанию. Однако трудовая книжка истцом получена Дата обезличена г., причиной увольнения в которой указан п.6 ст.81 ТК РФ « однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей вследствие совершения по месту работы хищения». Просит суд признать приказ об увольнении незаконным, изменить дату и основание увольнения, изменить дату приема на работу на «Номер обезличен», обязать ответчика перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд за Номер обезличен год, взыскать компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей.
В судебном заседании Истратий Р.В. заявленные уточненные требования поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить.
Представитель ООО ФИО13 в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соотсетствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности.
В силу ч.1 ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Согласно п.п. «г» п.6 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, из представленной в материалы дела трудовой книжки Истратия Р.В. усматривается л.д.8-9), что с Дата обезличена года истец работал в ООО «ФИО14 в должности Дата обезличена. Решением единственного участника ООО ФИО15 от Дата обезличена г. Истратий Р.В. назначен на должность ФИО16 организации, о чем внесена запись Номер обезличен в трудовую книжку.
Заказным письмом истец направил в адрес работодателя заявление об увольнении с просьбой уволить с Дата обезличена года по собственному желанию. Доказательств неполучения указанного заявления ответчиком суду не представлено.
На основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года трудовые отношения сторон прекращены, о чем в трудовой книжке истца имеется соответствующая запись с формулировкой увольнения по п.6 ст.81 ТК РФ «однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей вследствие совершения по месту работы хищения», однако доказательств, подтверждающих совершение Истратием Р.В хищения по месту работы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, требование истца о признании увольнения не соответствующим закону подлежит удовлетворению.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда от Дата обезличена г. Номер обезличен «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Поскольку установлено, что формулировка увольнения истца не основана на фактических обстоятельствах, требование о возмещении морального вреда, с учетом разумности, подлежит удовлетворению в размере Номер обезличен рублей.
Истцом заявлено требование об изменении записи в трудовой книжке о приеме на работу с «Дата обезличена» на «Номер обезличен между тем, в нарушение требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, доказательств наличия трудовых отношений между сторонами с Номер обезличен года, суду не представлено. Представленный истцом в качестве доказательства данного довода истцом журнал кассира–операциониста, в котором имеются записи Истратия Р.В., не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства, поскольку не является достоверным доказательством наличия трудовых отношений истца и ответчика в спорный период и не может служить основанием к возникновению трудовых отношений, в связи с чем, требования об изменении записи в трудовой книжке о приеме на работу с «Дата обезличена» на «Номер обезличен и об обязании перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд за период Номер обезличен, являются не законными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать приказ Номер обезличен от Дата обезличена г. об увольнении Истратий ФИО17 незаконным.
Изменить дату и основание увольнения, считать Истратий ФИО18 уволенным с ФИО19 Общества с ограниченной ответственностью ФИО20 с Дата обезличена г. по собственному желанию (п.3 ст.77 ТК РФ).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО21» в пользу Истратий ФИО22 компенсацию морального вреда в размере ФИО23 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение десяти дней.
Федеральный судья И.Ю.Кулагина.