Дело №2-2498/10ДополнительноеРешениеИменем Российской Федерации
Дата обезличена года
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Дацик Н.Ю,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения суда по иску Сафроновой ФИО10 к ФГУП НИИ «ФИО11 об отмене приказов, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года состоялось решение суда по гражданскому делу по иску Сафроновой ФИО12 к ФГУП НИИ ФИО13 об отмене приказов, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В судебное заседание стороны не явились, извещены.
Изучив материалы дела, суд приходит в выводу о необходимости принятия по делу дополнительного решения.
В силу п.1 ч.1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Из мотивировочной части решения суда, постановленного Дата обезличена г., усматривается, что судом исследованы доказательства, подтверждающие незаконность приказа от Дата обезличена г. об увольнении истицы с занимаемой должности, однако, резолютивная часть решения не содержит сведений об удовлетворении либо отклонении требований Сафроновой Г.Ю. в этой части (л.д.121).
При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным принятие дополнительного решения по настоящему гражданскому делу,
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 201 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать приказ Номер обезличен от Дата обезличена года о прекращении трудового договора – незаконным и отменить его.
Дополнительное решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение 10 дней.
Федеральный судья Кулагина И.Ю.
Дело №2- 2498/10
( ...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Щёлковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,
с участием прокурора Ванеевой Н.В.,
при секретаре Дацик Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой ФИО14 к ФГУП «ФИО15 об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
Установил:
Сафронова Г.Ю., уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФГУП «ФИО16 об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование указав на то, что с Дата обезличена г. была принята в ФИО17 ( с Дата обезличена г. ФГУП «ФИО18) ФИО19, Дата обезличенаг. переведена на должность ФИО20, Дата обезличенаг. переведена ФИО21. В связи с сокращением объема работ, руководством принято решение о сокращении численности штата. Приказом от Дата обезличенаг. уволена по части 2 ст.81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку не получено согласие профкома, не была предложена иная должность, ответчик, находясь в процессе реорганизации, не вправе был без согласия собственника проводить сокращение численности штата. Просит признать незаконными : приказ Номер обезличен от Дата обезличена г. ( о сокращении численности штата), приказ от Дата обезличенаг. ( о прекращении трудового договора), восстановить на работе в должности ФИО22 с Дата обезличена года, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере Номер обезличен, компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала по изложенным основаниям, просит иск удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика Максимов В.П., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг., Павлович В.В., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг., исковые требования не признали, пояснили, что Дата обезличенаг. был издан приказ о сокращении штатных единиц, Дата обезличенаг. утверждена программа приватизации, в перечень которой включено предприятие ФИО23, при этом собственник не меняется, начало приватизации определяется моментом утверждения условий приватизации предприятия, которые определяет ТУ ФАУГИ МО, приказ о приватизации унитарных предприятий издан Дата обезличенаг. Данный приказ до них еще не доведен, фактически приватизация предприятия еще не началась, просят в иске отказать.
Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена года Сафронова Г.Ю. принята на работу в ФИО24» ФИО25, что подтверждается трудовой книжкой (л.д.10-16), приказом Номер обезличен (л.д.52). Приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг.(л.д.55) истица переведена на должность ФИО26, приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. (л.д.66) переведена на должность ФИО27. Приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. (л.д.64) сокращена штатная единица Номер обезличен ФИО28, приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. Сафронова Г.Ю. уволена по п.2 статьи 81 Трудового кодекса с Дата обезличена г.
Согласно п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя ( в ред. Федерального закона от 30.06.2006 г. №90-ФЗ).
По смыслу выше названной нормы следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю. Однако в определенных законодательством случаях это право может быть ограничено.
В соответствии со ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ « О приватизации государственного и муниципального имущества» со дня утверждения прогнозного плана ( программы) приватизации федерального имущества и до момента перехода права собственности на приватизируемое имущество к покупателю имущественного комплекса унитарного предприятия или момента государственной регистрации созданного открытого акционерного общества унитарное предприятие не вправе без согласия собственника сокращать численность работников указанного унитарного предприятия.
В силу ч.ч. 1,2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ « О приватизации государственного и муниципального имущества» ( в ред., действующей на момент возникновения правоотношений)
1. Правительство Российской Федерации ежегодно утверждает прогнозный план ( программу) приватизации Федерального имущества.
2. Прогнозный план ( программа) содержит перечень федеральных государственных унитарных предприятий, акций открытых акционерных обществ, находящихся в федеральной собственности, и иного федерального имущества, которое планируется приватизировать в соответствующем году. В прогнозном плане (программе) указываются характеристика федерального имущества, которое планируется приватизировать и предполагаемые сроки приватизации.
В судебном заседании установлено, что распоряжением Правительства РФ от 01 сентября 2008 года № 1272-р утвержден прогнозный план ( программа) приватизации федерального имущества на 2009 год и основные направления приватизации федерального имущества на 2010 и 2011 годы, согласно которому в перечень федеральных государственных унитарных предприятий, планируемых к приватизации в 2009 году, вошло предприятие ФИО29. Предприятие подлежит преобразованию ФИО30 в качестве имущественного взноса Российской Федерации. С этого момента ответчик не вправе был без согласия собственника сокращать численность работников указанного унитарного предприятия. Между тем, в нарушение норм законодательства РФ, в отсутствие согласия собственника, приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. (л.д.64) сокращена штатная единица Номер обезличен «ФИО31 а на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличенаг. истица уволена по п.2 статьи 81 Трудового кодекса с Дата обезличена г. Факт отсутствия согласия собственника ответчиками не оспаривается и подтверждается пояснениями, полученными в ходе судебного разбирательства Дата обезличенаг. (л.д. 121). При таких обстоятельствах исковые требования о признании приказов незаконными и об их отмене подлежат удовлетворению и истица подлежит восстановлению на работе в прежней должности с Дата обезличенагода.
Доводы ответчика о том, что программа приватизации предприятия утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2010 года №346-р, начало приватизации предприятия определяется моментом утверждения условий приватизации, которые определяет ТУ ФАУГИ МО, а приказ о приватизации предприятия издан Дата обезличенаг., суд находит необоснованными, поскольку указанным распоряжением были внесены изменения в раздел II ранее утвержденного прогнозного плана ( программы) и закон РФ связывает начало приватизации моментом утверждения прогнозного плана.
В силу п.п.1 ч.1 ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Истицей заявлены требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с Дата обезличена г. на дату подачи искового заявления, представлен расчет, который судом проверен и, в соответствии со ст.234 Трудового кодекса РФ, подлежит взысканию в полном объеме.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации », размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. С учетом изложенного, в силу ст.237 Трудового кодекса РФ требования о компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением подлежат удовлетворению в размере Номер обезличен.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд
Решил
Исковые требования Сафроновой ФИО32 удовлетворить.
Признать приказ по личному составу Номер обезличен от Дата обезличена года в части сокращения штатной единицы Номер обезличен ФИО33- незаконным.
Восстановить Сафронову ФИО34 в должности ФИО35 с Дата обезличена года.
Взыскать с ФГУП ФИО36 в пользу Сафроновой ФИО37 средний заработок за время вынужденного прогула в размере ФИО38.
Взыскать с ФГУП «ФИО39 в пользу Сафроновой ФИО40 компенсацию морального вреда в размере ФИО41 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение десяти дней.
Федеральный судья И.Ю.Кулагина.