о взыскании долга



дело № 2-3408/10

Решение

Именем Российской Федерации

01 ноября 2010 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Манукян Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО5 к Барабошкиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

ФИО8 обратился в Щелковский городской суд с иском к Барабошкиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ответчиком был заключен кредитный договор № № согласно которому истец предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в размере №

В соответствии со ст. № договора ответчик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей, описанных в статье № договора.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил.

Ответчик не возвратил кредит и не уплатил проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между Барабошкиной Л.А. и истцом был заключен договор залога № № в обеспечение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. № договора залога реализация предмета залога, на которое обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов. Согласно п. № договора залога предмет залога оценивается сторонами в №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО11 был заключен договор уступки прав (требований) № №-280709/1544, на основании которого истец приобрел права по кредитному договору.

Просит:

- взыскать с ответчицы в пользу истца сумму в размере №

- обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ВАЗ-21104 № ХТА21104060948783, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Барабошкиной ФИО12, установив первоначальную продажную стоимость указанного автомобиля в размере №, путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ФИО13 Клименков М.С., действующий на основании доверенности (л.д. 92), иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчица Барабошкина Л.А. иск признала.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом (протокольно) признание иска ответчицей принято, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При признании иска ответчицей исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Барабошкиной ФИО14 в пользу ФИО15 сумму задолженности в размере № и расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ВАЗ-21104 VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Барабошкиной ФИО16, установив первоначальную продажную стоимость указанного автомобиля в размере №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Щелковский городской суд.

Судья Кудрякова Ю.С.