дело № 2-2632/10
Решение
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года
Щелковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,
при секретаре Манукян Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Поддубского ФИО14 к ФИО15 об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Поддубский И.Е. обратился в Щелковский городской суд с иском к ФИО15 о признании незаконным решения ответчика об отказе в предоставлении ему по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также об обязании ответчика заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение.
В судебное заседание истец Поддубский И.Е. не явился, извещен, его представитель Смирнов М.В., действующий по доверенности (л.д. 24), пояснил, что решением жилищной комиссии <данные изъяты> истцу как военнослужащему, нуждающемуся в улучшении жилищных условий и увольняемому с военной службы, была предоставлена за выездом другого военнослужащего квартира по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорная квартира).
В связи с тем, что спорная квартира ранее была передана из фонда Министерства обороны РФ в муниципальный жилищный фонд, документы, необходимые для оформления договора социального найма жилого помещения были направлены в адрес ответчика, который принял решение об отказе в предоставлении истцу спорной квартиры по договору социального найма, что послужило поводом для обращения в суд.
Представитель также пояснил, что такое решение ответчика, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законным, так как никакими государственными полномочиями для оформления договора социального найма на право занятия истцом спорной квартиры ответчику обладать не нужно.
Кроме того, пояснил, что ответчик при принятии решения об отказе в предоставлении истцу спорной квартиры по договору социального найма не правильно применил норму материального права, предусмотренную п. 5 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в части того, что повторное заселение военнослужащими освободившихся жилых помещений возможно только в случае освобождения таких жилых помещений, занимаемых военнослужащими и членами их семей исключительно по договору социального найма, так как данное условие норма названного закона не содержит.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО15 Раманаускене Н.А., действующая по доверенности (л.д. 21), исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» повторное заселение военнослужащими освободившихся жилых помещений возможно только в случае освобождения таких жилых помещений, занимаемых военнослужащими и членами их семей по договору социального найма, однако бывший наниматель спорного жилого помещения ФИО6 пользовался им как служебным.
Кроме того, представитель ответчика пояснила, что в соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» государственные полномочия могут быть переданы только органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в связи чем городскому поселению Щелково государственные полномочия по предоставлению военнослужащим жилых помещений не переданы и переданы быть не могут.
В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по вышеуказанным основаниям, а также просила принять во внимание, что в настоящее время ответчиком спорное жилое помещение передано <данные изъяты> по договору аренды, данная квартира имеет статус служебной, следовательно, спорное жилое помещение не может быть передано истцу по договору социального найма.
В судебное заседание третьи лица: Курдюкова И.Г., Курдюков А.Г., Горидько А.Ю., Поддубский Я.И. – не явились, извещены.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Поддубского И.Е. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается следующее.
Решением жилищной комиссии <данные изъяты>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, Поддубскому И.Е. как военнослужащему, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, была предоставлена квартира по адресу: <адрес>.
Данная жилая площадь освободилась за выездом военнослужащего <данные изъяты> ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ командир <данные изъяты> на имя ответчика направил документы с сопроводительным письмом, в котором изложил просьбу об оформлении <данные изъяты> Поддубскому И.Е. по договору социального найма распределенную ему <данные изъяты> спорную квартиру.
Решением общественной комиссии по жилищным вопросам ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) истцу было отказано в предоставлении спорной квартиры по договору социального найма без указания мотивов такого решения.
Спорная квартира находится в муниципальной собственности ответчика, которая ДД.ММ.ГГГГ передана в городское поселение Щелково из жилищного фонда, принадлежащего <данные изъяты>.
Распоряжением ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ № спорной квартире придан статус служебной.
По месту прохождения военной службы (<данные изъяты>) истец признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, данный факт представитель ответчика в суде не оспаривал.
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные жилые помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.
Таким образом, за военнослужащими и членами их семей законом закреплено право на повторное заселение жилых помещений, ранее занимаемых другими военнослужащими и членами их семей и освободившихся за их выездом.
При этом реализация данного права не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений, в частности, к муниципальному жилищному фонду.
Федеральный закон от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не изменил положения Федерального закона «О статусе военнослужащих», закрепляющего право на повторное заселение.
В этой связи решение жилищной комиссии <данные изъяты>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении Поддубскому И.Е. спорного жилого помещения следует признать соответствующим закону.
По этим же основаниям суд признает несостоятельными доводы ответчика о возможности заключения с истцом договора социального найма на спорное жилое помещение только при наличии проживания бывшего нанимателя спорного жилого помещения на условиях социального найма, так как п. 5 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» такого требования не содержит.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2003 года № 453-О даны разъяснения о том, что, возлагая на органы местного самоуправления обязанность по предоставлению освободившихся жилых помещений, ранее занимаемых военнослужащими и членами их семей, другим военнослужащим и членам их семей, положения п. 5 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» - в целях обеспечения баланса таких конституционно защищаемых ценностей, как самостоятельность местного самоуправления и защита прав военнослужащих, - не исключают участие органов местного самоуправления в распределении таких жилых помещений, что призвано гарантировать правомочия муниципального образования как собственника жилья; при этом самостоятельность местного самоуправления в распоряжении муниципальной собственностью не нарушаются. Однако, несмотря на то, что содержание и использование муниципального жилищного фонда в силу закона относится к вопросам местного значения, вопросы обеспечения жильем военнослужащих и членов их семей как граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, имеют не только местное, но и общегосударственное значение, а потому должны решаться совместно государственными органами и органами местного самоуправления.
Учитывая вышеизложенные нормы законодательства, разъяснения Конституционного Суда РФ и приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на ответчика возложена обязанность по оформлению на имя истца документов, необходимых для его проживания в спорной квартире в случае предоставления такой жилой площади истцу установленным порядком по месту прохождения им военной службы. При этом наделение ответчика какими-либо специальными (государственными) полномочиями для этого не требуется.
Оценивая доводы ответчика о том, что спорная квартира являлась служебной и, соответственно, не могла быть представлена истцу для постоянного проживания по договору социального найма, суд находит их несостоятельными, поскольку с момента передачи спорной квартиры в жилищный фонд городского поселения Щелково статус «служебная» спорная квартира утратила.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой <данные изъяты> на имя Главы ФИО15 ходатайство о снятии с квартиры по адресу: <адрес>, статуса «служебная» в связи с предоставлением ее для постоянного проживания <данные изъяты> Поддубскому И.Е., увольняемому с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе.
Оценивая доводы ответчика о наличии договора аренды спорной квартиры, заключенного между <данные изъяты> и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, как на препятствие для заключения с истцом договора социального найма, суд находит их необоснованными.
Как следует из пояснений представителя истца, данных им в ходе судебного разбирательства, в настоящее время в спорной квартире с согласия командования части проживает истец. В силу длительного оформления договора социального найма на спорное жилое помещение (жилая площадь была распределена истцу по месту службы ДД.ММ.ГГГГ), командир <данные изъяты> и Поддубский И.Е. приняли решение об оформлении законности проживания истца в спорной квартире до момента заключения ответчиком с истцом договора социального найма. С этой целью командир <данные изъяты> вышел с ходатайством на имя ответчика о передаче воинской части спорного жилого помещения по договору аренды, которое было удовлетворено. После заключения такого договора истец стал пользоваться спорным жилым помещением, обоснованно оплачивать стоимость жилья и коммунальных услуг.
Данные факты представитель ответчика в суде не отрицал.
С учетом приведенных выше судом выводов о законности предоставления истцу в ДД.ММ.ГГГГ по месту службы спорной квартиры наличие указанного договора аренды на спорное жилое помещение не может влиять на право истца проживать в спорном жилом помещении по договору социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.
Из материалов дела усматривается, что право на заключение с истцом договора социального найма на право занятия спорного жилого помещения принадлежит ответчику.
При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о заключении между ним и ответчиком договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Поддубского ФИО14 удовлетворить.
Обязать ФИО15 заключить с Поддубским ФИО14 договор социального найма на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Щелковский городской суд Московской области.
Судья Ю.С. Кудрякова