дело № 2-1540/10
Решение
Именем Российской Федерации
Дата обезличена 2010 года
Щёлковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Адамановой Э.В.,
при секретаре Александровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубковой ФИО8 к Зубкову ФИО9, администрации городского поселения Щелково о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным,
Установил:
Зубкова О.Д. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Зубкову ФИО10, администрации городского поселения Щелково о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным.. В обоснование иска указала, что по договору передачи Номер обезличен от Дата обезличена года квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... области, в которой проживает и зарегистрирована истица с ответчиком Зубковым С.А. была передана ответчику, ее сыну Зубкову С.А., в собственность - 100%. При приватизации ей не разъяснили суть общей долевой и индивидуальной собственности, не знала, что может воспользоваться своим правом на приватизацию с выделением доли в праве общей долевой собственности, не оформила письменный отказ от участия в приватизации.
Просит в соответствии со ст. 168 ГК РФ признать договор Номер обезличен от Дата обезличена года на передачу квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... области в собственность недействительным, прекратить ответчику Зубкову С.А. право собственности на указанную квартиру.
В судебном заседании Зубкова О.Д. и ее представитель Бутенко Т.Е.., действующая на основании доверенности л.д.11), иск по указанным в исковом заявлении основаниям поддержали, пояснили суду, что при заключении договора на передачу квартиры в собственность истице не разъясняли ее права и последствия передачи квартиры в собственность ответчику, поэтому она не воспользовалась своим правом на приватизацию ввиду юридической неграмотности и преклонного возраста на момент заключения договора.
Ответчик Зубков С.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил суду, что на момент заключения договора его мать был согласна на передачу квартиры в собственность ему – 100%, при этом им разъяснялись права и обязанности, последствия заключения договора, что они с матерью вместе подписывали заявление. Ответчик заявил ходатайство о пропуске истицей срока исковой давности л.д. 29).
Ответчик – представитель администрации городского поселения Щелково Романаускене Н.А., действующая на основании доверенности л.д. 28), в судебном заседании не возражала об удовлетворении иска и признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным в части передачи 50% истице.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Согласно п.3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что в соответствии ст. 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», с добровольного согласия истицы, ее сын Зубков С.А., Дата обезличена года заключил с МУП «...» договор Номер обезличен на передачу квартиры № Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... области в собственность 100% л.д.8, оборот).
Как усматривается из представленного в материалы дела заявления, написанного Дата обезличена года в комитет по управлению муниципальной собственностью Щелковского исполнительного комитета, с условиями договора приватизации на момент его заключения и подписания истец Зубкова О.Д. была согласна, в котором имеется ее личная подпись л.д.18), которую истец не оспаривает.
Доводы истицы о ее юридической неграмотности и преклонном возрасте при заключении договора, о ее заблуждении, что квартира впоследствии будет находиться в общей долевой собственности опровергаются ее показаниями, поскольку, неприязненные отношения, возникшие три года назад у истицы с ответчиком, побудили ее обратиться в суд с иском о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным, что подтвердили свидетели истицы ФИО7, ФИО6 в судебном заседании. Гражданам без исключения разъясняются их права и обязанности, возникающие из сделок по приобретению общей долевой и индивидуальной собственности и последствия отказа от участия в приватизации. Отказ от участия в приватизации фиксируется в заявлении, что и было сделано в случае с Зубковой О.Д. Дата обезличена года.
Таким образом, в судебном заседании истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств в обоснование исковых требований и напротив, судом установлено, что заключение договора было добровольным со стороны истца, его права на момент заключения договора нарушены не были, противоречий содержания договора требованиям закона или иного правового акта судом не установлено, следовательно, иск Зубковой О.Д. подлежит отклонению в полном объёме.
При этом, суд полагает обоснованным заявление ответчика Зубкова С.А. о применении срока исковой давности, предусмотренного п.2 ст. 181 ГК РФ.
Суд также принимает во внимание, что истцом государственная регистрация оспариваемого договора и права собственности в соответствии с ним не оспариваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска Зубковой ФИО11 о признании недействительным договора Номер обезличен от Дата обезличена года на передачу жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ...,..., ... в собственность и прекращении права собственности Зубкова ФИО12 - отказать
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение 10 дней.
Судья Адаманова Э.В.