дело № 2-3359/10
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Щелковский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Адамановой Э.В.,
при секретаре Фатхуллиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысолятина ФИО6 к Управлению внутренних дел по <адрес> <адрес> об обязании к регистрации транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер № на имя Сысолятина В.П.,
Установил:
Сысолятин ФИО7 обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по <адрес> <адрес> об устранении препятствий в пользовании автомобилем и регистрации его в ОГИБДД УВД по <адрес> <адрес>.
В обосновании требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года им был приобретен двигатель для принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №. В ДД.ММ.ГГГГ года обратился в ГИБДД <адрес> с просьбой произвести осмотр автомобиля и произвести регистрационные действия. В ходе осмотра инспектором ГИБДД было обнаружено отсутствие серийного номера на двигателе, в связи с чем, в составлении акта ему было отказано, а автомобиль был направлен на соответствующую экспертизу. В заключении эксперта указано, что номер серийного двигателя уничтожен. ДД.ММ.ГГГГ Отделом дознания УВД <адрес> в возбуждении уголовного дела по факту удаления номера на двигателе было отказано, в связи с отсутствием события преступления. Считает, что данным постановлением нарушаются его права, в связи с невозможностью использования принадлежащего ему автомобиля, и просит обязать Управление внутренних дел по <адрес> <адрес> к регистрации транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер № на имя Сысолятина В.П.
В судебное заседание истец не явился, извещен. В предварительном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительных доказательств представить суду не пожелал.
В судебном заседании представитель ответчика УВД по <адрес> <адрес>, действующий на основании доверенности (копия в деле) Козлов С.О., просит в удовлетворении исковых требований отказать, по изложенным в возражениях основаниям. Дополнительно пояснил, что в связи с заключением эксперта о том, что маркировка двигателя изменялась самодельным способом путем удаления слоя металла со знаками первичной маркировки, регистрационные действия с данным двигателем произвести не возможно. Более того, истцом не представлены доказательства наличия отказа ОГИБДД УВД по <адрес> в производстве регистрационных действий с данным автомобилем. О постановке на учет данного двигателя истец в ОГИБДД по настоящий момент не обращался.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее:
В ДД.ММ.ГГГГ года истцом был приобретен двигатель для своего автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №. (л.д. 14). Данное автотранспортное средство зарегистрировано в ОГИБДД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации серия № №, в котором указаны идентификационный номер автомобиля №, модель двигателя <данные изъяты> номер двигателя №л.д. 16, 17).
В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец автомобилем не пользовался. Произвел замену старого двигателя с номером № указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства серии № № (л.д. 15), выданное ДД.ММ.ГГГГ, на приобретенный двигатель без номеров. В ДД.ММ.ГГГГ года произвел капитальный ремонт двигателя с заменой деталей и всех агрегатов, после чего обратился в ГИБДД <адрес> с просьбой произвести осмотр автомобиля и произвести регистрационные действия. В ходе осмотра инспектором ОГИБДД УВД по Щелковскому муниципальному району <адрес> было обнаружено отсутствие номера на двигателе, в связи с чем, истцу было предложено отправить автомобиль на соответствующую экспертизу в ЭКЦ ГУВД по <адрес>, для установления причин отсутствия номерных агрегатов на двигателе. В заключении эксперта указано, что номер двигателя уничтожен, маркировка двигателя изменялась самодельным способом путем удаления слоя металла со знаками первичной маркировки. ДД.ММ.ГГГГ Отделом дознания УВД <адрес> в возбуждении уголовного дела по факту удаления номера на двигателе было отказано, в связи с отсутствием события преступления.(л.д. 11-12)
В соответствии со ст. 15 Закона «О безопасности дорожного движения» к основным требованиям по обеспечении безопасности дорожного движения отнесен допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
В силу подпункта «з» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года № 711, к обязанности ГИБДД отнесено не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (приложение № 1к приказу МВД РФ от 24.11.2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств») не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями – изготовителями….»
Также пунктом 18 вышеуказанных правил установлено, что для совершения регистрационных действий принимаются документы, составленные за пределами Российской Федерации с участием должностных лиц компетентных органов других государств или исходящие от указанных органов, при условии их легализации консульскими органами МИД РФ или официальными органами других государств. »
Документов о правомерности и законности удаления номера двигателя в соответствии с действующим законодательством на территории Российской Федерации истцом не представлено.
Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом не представлено доказательств подтверждающих, что истцу отказано в производстве регистрационных действий в ОГИБДД УВД по <адрес> по регистрации его транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сысолятину ФИО8 к Управлению внутренних дел по <адрес> <адрес> об обязании к регистрации транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> государственный номер № на имя Сысолятина В.П. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Адаманова Э.В.