дело № 2-2759/10
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ год
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,
при секретаре Фатхуллиной Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таджимуратовой ФИО8, действующей в собственных интересах и интересах ФИО9, Таджимуратова ФИО10 к ФГУ «<данные изъяты>, министерству <данные изъяты>, Управлению <данные изъяты> по <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии, признании права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Таджимуратова А.С., действующая в собственных интересах и интересах ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Таджимуратов Г.О. уточнив исковые требования, обратились в Щелковский городской суд к <данные изъяты> <адрес>, Министерству <данные изъяты>, Управлению <данные изъяты> по <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии, признании права общей долевой собственности.
В обоснование иска указали, что они зарегистрированы и проживают в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой – № кв.м. В указанное жилое помещение – <адрес> истец, Таджимуратова А.С., истец Таджимуратов О.Г., истец Таджимуратов Г.О. вселены на основании договора социального найма.
В ДД.ММ.ГГГГ году в спорной квартире истцами самовольно, без надлежащих разрешений была произведена перепланировка спорного жилого помещения, в ходе которой была перенесена стенка из гипсокартонных плит.
В ДД.ММ.ГГГГ году истцы обратились к начальнику ФГУ «<данные изъяты> с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, на что получили отказ, мотивированный тем, что спорная квартира находится у ФГУ «<данные изъяты> на праве оперативного управления, на основании распоряжения <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ФГУ «<данные изъяты> отсутствуют полномочия распоряжения спорной квартирой.
Просят сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, признать право общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> за Таджимуратовой А.С.(доля в праве №), ФИО12. (доля в праве №), Таджимуратовым Г.О. (доля в праве №).
В судебное заседание истцы не явились, извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истцов, действующий на основании доверенностей (копии в деле) Вихляев В.Ф. исковое заявление, с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
В судебное заседание ответчики ФГУ «<данные изъяты>, <данные изъяты>, Управление <данные изъяты> по <адрес> представителей не направили, извещены.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что спорная квартира, находится по адресу: <адрес>, в ней зарегистрированы и проживают истцы (л.д.38,39).
В ДД.ММ.ГГГГ году в спорной квартире истцами самовольно, без надлежащих разрешений была произведена перепланировка спорного жилого помещения, в ходе которой была перенесена стенка из гипсокартонных плит.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
По заключению технической экспертизы (л.д. 88-104), при самовольной перепланировке и переоборудовании жилого помещения не были изменены несущие конструкции жилого дома, что соответствует СНиП и Градостроительному кодексу РФ №190-ФЗ от 29.12.2004 г., не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Учитывая, что экспертиза проводилась обществом, имеющим лицензию на проведение проектирования и сооружений, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает возможным руководствоваться приведенным выше заключением при разрешении дела в связи с чем находит установленным, что перепланировка была произведена в соответствии с требованиями противопожарных норм, СНиП, СаНПиН, не ухудшает характеристик жилых помещений и дома, не создает опасности жизни и здоровью граждан.
Поскольку установлено, что произведенная истцами перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, соответствует требованиям безопасности, иск в части сохранения жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии подлежит удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «<данные изъяты> и Таджимуратовой А.С. был заключен договор социального найма жилого помещения №, по которому совместно с нанимателем – Таджимуратовой А.С. вселены члены ее семьи – муж Таджимуратов Г.О., и сын – ФИО13 (л.д. 11-13)
ДД.ММ.ГГГГ На обращение истца Таджимуратовой А.С. о приватизации занимаемого ею спорного жилого помещения, ФГУ «<данные изъяты> ответила отказом, в связи с тем, что спорная квартира находится у ФГУ «<данные изъяты> на праве оперативного управления, на основании распоряжения <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ФГУ «<данные изъяты> отсутствуют полномочия распоряжения спорной квартирой. (л.д. 24)
Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-1 - Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно ст. 2 Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность одного либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 3 Закона - передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Представленными в материалы дела справками, подтверждающими документами установлено, что семья Таджимуратовых – истцы Таджимуратова А.С., Таджимуратов Г.О., Таджимуратов О.Г., право на приватизацию жилья не использовали.
Судом не установлено обстоятельств, которыми может быть ограничена приватизация занимаемого истцами Таджимуратовыми жилого помещения по адресу: <адрес>.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отказа в государственной регистрации права собственности в порядке приватизации не имеется.
При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Таджимуратовой ФИО14, действующей в собственных интересах и интересах ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Таджимуратова ФИО16 - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.
Признать за Таджимуратовой ФИО17, ФИО18, Таджимуратовым ФИО19 право собственности на квартиру - № в <адрес>, с инвентарным номером №, по № доли в праве за каждым в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Адаманова Э.В.