Дело 2-3175/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,
при секретаре Дацик Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельчука ФИО7 к Индивидуальному предпринимателю ФИО8 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО9 к Стрельчуку ФИО10 о понуждении к исполнению договора, взыскании суммы долга,
Установил:
Стрельчук В.С., уточнив требования ( л.д. 49,50), обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО11 А.А.( далее по тексту ИП ФИО12 А.А.) о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО13.А.был заключен договор № ( далее по тексту Договор) на изготовление корпусной мебели на сумму № рублей. При заключении Договора истцом произведена предварительная оплата в размере № рублей. Срок изготовления заказа истёк в мае 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, которая оставлена без ответа. Просит суд расторгнуть Договор-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить уплаченную сумму в размере № рублей, взыскать с ответчика пени в размере № рублей, № рублей за не предоставление ответа на претензию в десятидневный срок, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф 50% от суммы удовлетворенных требований.
ИП ФИО14 А.А. обратился со встречным иском о понуждении к исполнению договора и взыскании суммы долга. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор на изготовление корпусной мебели: шкафа-купе в прихожую и дверей-купе ( 4 двери). ДД.ММ.ГГГГ в Договор внесены изменения и произведен перерасчет. Стоимость изделия составила № рублей, окончательный расчет по договору составил № рублей. Согласно п.2.6. Договора-заказа «окончательный расчет по Договору производится заказчиком не позднее 3-х рабочих дней до окончания срока изготовления изделия. В случае задержки Заказчиком сроков оплаты по Договору сроки доставки и сборки изделия отодвигаются на соразмерный период времени». Согласно п.4.2.1. Договора « доставка и приём-передача сборочных деталей для комплекта мебели:
а) Доставка производится в течение 21 ( двадцать один) рабочих дней с момента поступления аванса, но в любом случае после согласования и утверждения дизайн-проекта».
Изделие ( сборочные детали) были изготовлены к установленному сроку и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, продавцы-консультанты салона ТЦ «ФИО15 и представители фирмы-изготовителя связывались со Стрельчуком В.С. по вопросу доплаты по Договору. До настоящего времени заказ в полном объеме не оплачен, извещения, направляемые в адрес Заказчика, указанный в Договоре, возвращались в связи с отсутствием такого адреса, полагает, что Заказчик намерено скрыл свой действительный адрес, тем самым в одностороннем порядке уклонился от исполнения Договора, просит взыскать со Стрельчука В.С. сумму долга по Договору в размере № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.
В судебном заседании истец (по основному иску) заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные требования не признал, пояснил, что замерщики дважды приходили к нему домой делать замеры, его точный почтовый адрес ответчик знал, полагал встречный иск не подлежащим удовлетворению.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, ранее в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.51-52), давая пояснения, полагал, что заявленные требования истца необоснованны, утверждал, что изготовлением мебели непосредственно он не занимается, у него заключены договоры на изготовление мебели с компаниями-производителями, первая компания-производитель «ФИО16» отказалась исполнять Договор, поскольку истец пытался внести коррективы в чертежи, вынуждены были обратиться к услугам компании ООО «ФИО18», чертежи постоянно переделывались, уменьшили стоимость заказа, в настоящее время третий месяц готовый комплект мебели лежит на складе, но товар не может быть отгружен покупателю без полной оплаты, просил в иске истцу отказать, встречные исковые требования просил удовлетворить.
Третье лицо ООО «ФИО19», привлеченное к участию в деле на основании определения Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ( протокольно), не явились, извещены, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Смирнова С.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что задача ООО «ФИО20» состояла в том, чтобы изготовить мебель, с истцом они проговаривали каждую деталь, вели переписку через Интернет, она, как представитель компании, приходила к нему домой, давала пояснения по чертежам, после полной оплаты заказа изготовитель доставляет мебель заказчику.
Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суда приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.27 Закона РФ « О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы ( оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ ( оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнение работ ( оказания услуг).
Согласно п.п.5 ч.1 п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы ( оказания услуги)- сроки начала и ( или) окончания выполнения работы ( оказания услуги) и ( или) промежуточные сроки выполнения работы ( оказания услуги) или во время выполнения работы ( оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы ( оказании услуги).
Согласно ч.2 п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы ( оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером ) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Стрельчуком В.С. ( Заказчик) и ИП ФИО21 А.А. ( Продавец) заключен договор № согласно которому ответчик принял на себя обязательство передать в собственность заказчика комплект мебели на объекте Заказчика в сроки, предусмотренные Договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить изготовленное по заданию Заказчика изделие в порядке и размере, установленными Договором ( п.1.1 Договора). Общая стоимость заказа с учетом пересчета составила № рублей ( п.2.1 Договора ). Согласно п.2.5 Договора оплата аванса в размере 30% от стоимости заказа производится при подписании Договора. Истец условие Договора об оплате в размере 30% выполнил, денежная сумма в размере № рублей ответчиком получена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.( л.д.4,24). Срок исполнения заказа определен 21 ( двадцать один) рабочий день с момента поступления аванса, но в любом случае после согласования и утверждения дизайн-проекта ( п.п.а п.4.2.1.Договора). Дизайн-проект ( л.д.27) подписан ответчиком и истцом ( л.д.25) в п.2.6 Договора ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения Договора истекает ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается стороной ответчика.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. №7 « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено: «необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Согласно п.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель ( исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ( по первоначальному иску) не представлено доказательств в опровержение доводов истца. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, условия Договора ответчиком надлежаще не исполнены, при таких обстоятельствах исковые требования о расторжении Договора и возврате денежных средств по указанным истцом основаниям суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежат отклонению.
Доводы ответчика о том, что истец умышленно скрыл свой почтовый адрес и направленные в его адрес телеграммы с предложением погасить задолженность по Договору, датированные августом месяцем 2010 года, несостоятельны и не подтверждены никакими доказательствами, напротив, из пояснений сторон по делу следует, что замерщики неоднократно приходили к истцу для производства замеров, с истцом постоянно поддерживалась телефонная связь и осуществлялась переписка через сеть Интернет, следовательно, у ответчика имелась возможность после первоначального возврата телеграммы уточнить правильный адрес истца.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание, что размер требуемой неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным уменьшить неустойку до № рублей.
Из изложенного в совокупности суд усматривает наличие вины ответчика в нарушении сроков окончания исполнения обязательств по Договору, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, с учетом принципа разумности и справедливости в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере № рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании № рублей надлежит отказать, поскольку ответственность за не предоставление ответа на претензию в десятидневный срок, действующим законодательством не предусмотрена.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Стрельчуком ФИО22 и Индивидуальным Предпринимателем ФИО23
Взыскать с Индивидуального Предпринимателя ФИО24 в пользу Стрельчука ФИО25 денежные средства, уплаченные по договору в размере №) рублей, неустойку в размере №) рублей, компенсацию морального вреда №)рублей.
Взыскать с Индивидуального Предпринимателя ФИО29 штраф в доход государства №) рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение десяти дней.
Федеральный судья И.Ю. Кулагина