Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.
Щелковский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,
при секретаре судебного заседания Красотиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой К. Н. к Калашникову Г. Ф. о подключении к электроснабжению, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Калашникова К.Н. обратилась с иском к Калашникову Г.Ф. о подключении к электроснабжению принадлежащей ей части <адрес>, компенсации морального вреда.
В обоснование указано, что истица является собственником части указанного жилого дома. Другая часть дома принадлежит ответчику. В доме имеется единая система электроснабжения, которая является общим неделимым имуществом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отключил от электроснабжения принадлежащую ей часть дома, чем лишил ее возможности пользоваться электрическими приборами.
Причинение морального вреда обосновала отсутствием возможности регулярно питаться, вынужденным проживанием у родственников, оскорблениями нецензурной бранью при обращении за подключением к электроснабжению.
В судебном заседании истица и ее представитель требования поддержали по изложенным основаниям. Дополнительно указали, что после раздела дома, последний стал многоквартирным, в связи с чем электроснабжающая сеть находится в общей долевой собственности. Ввод в дом находится в части дома, собственником которой является ответчик. У него стоит прибор учета – счетчик. Ее часть дома также оборудована линией электроснабжения, самостоятельно установлен счетчик, который электроснабжающей организации не предъявлялся. Подключение последняя не производила. Самостоятельный договор электроснабжения не заключался. По данным своего прибора учета она производила оплату на лицевой счет ответчика.
Калашников Г.Ф. просил в иске отказать. В обоснование возражений указал, что в связи с разделом дома имущество, находящееся в общей собственности сторон, отсутствует. Им заключен договор электроснабжения по которому он получает электроэнергию, оплачивая ее. Истица после раздела дома оборудовала свою часть дома новой элетропроводкой, установила счетчик, но не желает в установленном порядке подключиться и заключить самостоятельный договор с электроснабжающей организацией. Раньше электроснабжение без соответствующего разрешения контрагента по договору электроснабжения осуществлялось через его прибор учета. Однако, в связи с возникающими спорами относительно оплаты, а также в связи с ветхостью электропроводки в его части дома, он отказал в этом истице.
Факт оскорблений истицы отрицал.
Представитель третьего лица ОАО ФИО7 в судебное заседание не явился.
Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
Определением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Калашникова Г.Ф. к Калашниковой К.Н. о разделе домовладения, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было утверждено мировое соглашение по разделу дома, расположенного по адресу: <адрес>. Каждой из сторон были выделены в собственность части дома и хозяйственных построек. Право общей долевой собственности на дом прекращено. Одним из условий соглашение указано согласие Калашникова Г.Ф. на установку дополнительного электрического оборудования в части домовладения, выделяемого Калашниковой К.Н. по утвержденным в установленном законом порядке проектам.
ДД.ММ.ГГГГ за Калашниковой К.Н. зарегистрировано право собственности на выделенную часть дома.
В силу ст. 252 ГК РФ, раздел дома прекращает право общей долевой собственности сторон как на дом, так и на расположенные в нем инженерные сети.
В представленном истицей исследовании, составленном тем же специалистом, который проводил экспертизу по разделу дома, указано, что инженерное оборудование дома перешло во владение Калашникова Г.Ф. вместе с выделяемой площадью при разделе. Его стоимость была учтена при определении стоимости выделяемой части дома.
Изложенное свидетельствует, что все инженерные коммуникации, в том числе, связанные с электроснабжением, находящиеся в домовладении Калашникова Г.Ф. принадлежат исключительно последнему. Долевая собственность на них отсутствует. По условиям мирового соглашения истица должна была осуществить установку своего электрооборудования.
Следовательно, у Калашниковой К.Н. отсутствует право пользоваться системой электроснабжения дома ответчика, и, соответственно, требовать устранения препятствий.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно копии лицевого счета, усматривается, что Калашниковым Г.Ф. заключен договор электроснабжения. Истицей такой договор не заключен.
В соответствии со ст. 545 ГК РФ, абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
Доказательств наличия такого согласия, а также сведений у электроснабжающей организации об имевшем место подключении истицы, суду не представлено. Все платежи проводились по лицевому счету ответчика.
В силу ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии со ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.
Порядок технологического присоединения определяется Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающими заявку заинтересованного лица, заключение договора, определение технической возможности подсоединения и выполнения заявителем мероприятий, необходимых для технологического присоединения.
Доказательств присоединения в установленном порядке истицей не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит выводу об отсутствии у истицы правовых оснований для подключения к энергоснабжающей сети, а также обязанности ответчика произвести это.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Доказательств оскорблений со стороны ответчика истица не представила. Отключение электроснабжения ее части дома через сеть ответчика соответствует закону, в связи с чем не может нарушать прав истицы и причинять моральный вред. Кроме того, в силу ст. 151 ГК РФ, законом не предусмотрено право на компенсацию морального вреда причиненного нарушением имущественных прав.
При таких обстоятельствах иск подлежит отклонению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Калашниковой К. Н. к Калашникову Г. Ф. о подключении к электроснабжению, компенсации морального вреда, – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: П.А.Сидоров.