дело № 2-2637/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 года
Щелковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,
при секретаре Левченко М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Кузовова О.В. к КЭЧ ФИО10 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Кузовов О.В. обратился в суд с иском к КЭЧ ФИО10 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении ему по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также об обязании ФГУ «Чкаловская квартирно-эксплуатационная часть района» заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение.
В судебном заседании представитель истца Смирнов М.В., действующий по доверенности, пояснил, что истец, в период прохождения военной службы по контракту в ФИО10 был обеспечен служебной жилой площадью - квартирой № в <адрес>, расположенной в закрытом военном городке <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ заместителем ФИО10 было принято решение о заключении с военнослужащими и гражданами, ранее проходившими военную службу по контракту и проживающими в служебных квартирах <адрес>, договоров социального найма жилых помещений согласно утвержденных им списков нанимателей (военнослужащих) и членов их семей. Истец и члены его семьи в данных списках указаны. Несмотря на указанное решение, начальник КЭЧ отказал истцу в заключении с ним договора социального найма на занимаемое жилое помещение по той причине, что, в случае предоставления истцу и членам его семьи занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма, будет допущено превышение нормы предоставления жилья.
Представитель истца Смирнов М.В. считает такое решение начальника КЭЧ незаконным по тем основаниям, что в установленном в ФИО10 порядке принято решение об изменении статуса занимаемого истцом и членами его семьи жилого помещения, в связи с чем, изменился и статус проживающих в нем лиц. Следовательно, договор социального найма должен быть заключен без каких-либо дополнительных условий. Кроме того, полагает, что законом не предусмотрено повторное заселение граждан в занимаемые ими жилые помещения; истец, члены его семьи уже проживают в спорном жилом помещении, в связи с чем, правило о норме предоставления жилья применению не подлежит.
Представитель КЭЧ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. КЭЧ представлен в суд отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении иска истцу отказать.
Представитель ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Кузовова Е.С., Кузовов А.О., в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования истца просили удовлетворить.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Кузовова О.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Истец Кузовов О.В., члены его семьи: Кузовова Е.С., Кузовов А.О. проживают в служебной квартире, общей площадью № кв.метров, жилой № кв.метров, по адресу: <адрес>
Основанием для вселения истца в квартиру послужил ордер, выданный ДД.ММ.ГГГГ КЭЧ
Статус «служебная» указанной квартире был определен распоряжением ФИО23 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из записи, произведенной на ордере КЭЧ.
Занимаемая истцом и членами его семьи жилплощадь по адресу: <адрес>, является федеральной собственностью и закреплена на праве оперативного управления за КЭЧ
ДД.ММ.ГГГГ начальником расквартирования и обустройства ФИО10 – ФИО10 за № принято решение о заключении с военнослужащими и гражданами, ранее проходившими военную службу и проживающими в служебных квартирах <адрес>, договоров социального найма жилых помещений.
Согласно сообщений КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № такие договора предписано заключать соответствующей КЭЧ с гражданами, проживающими в служебных квартирах, согласно утвержденного в ФИО10 списка нанимателей (военнослужащих) и членов их семей, изъявивших желание проживать в занимаемых жилых помещениях по договору социального найма. Кузовов О.В. и члены его семьи в данных списках указаны.
Однако начальник КЭЧ ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в заключении договора социального найма жилого помещения по причине превышения нормы предоставления жилья на №.метров, что и послужило поводом для обращения в суд.
ДД.ММ.ГГГГ начальником расквартирования и обустройства ФИО10 – ФИО10 фактически принято решение об изменении статуса жилого помещения, занимаемого истцом и членами его семьи. В этом случае, изменение статуса жилого помещения влечет изменение статуса проживающих в нем лиц. Истец и члены его семьи, с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента принятия в ФИО33 названного решения, признаются нанимателями жилого помещения по договору социального найма. При таких обстоятельствах суд признает возможность заключения с истцом и членами его семьи договора социального найма занимаемого жилого помещения без учета правила о норме предоставления жилья.
Из материалов дела также усматривается, что истец как военнослужащий запаса состоит на жилищном учете в ФИО34, решением жилищной комиссии части принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с возможностью занятия квартиры, где он проживает, по договору социального найма. Названное решение начальника расквартирования и обустройства ФИО10 – ФИО10 о заключении с Кузововым договора социального найма жилого помещения по своей сути принято в отношении истца как состоящего на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом способ улучшения жилищных условий Кузовова и совместно проживающих с ним членов его семьи избран совместно ФИО10 и истцом путем не предоставления Кузовову и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма взамен занимаемого, а через изменение статуса жилого помещения, в котором проживает истец и члены его семьи.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение начальника КЭЧ о применении к возникшим правоотношениям правила о норме предоставления жилого помещения по договору социального найма, является необоснованным.
Кроме того, как следует из оспариваемого решения начальника КЭЧ, оно принято в соответствии со ст. 15.1. Федерального закона «О статусе военнослужащих», где военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и членам его семьи предоставляются жилые помещения по договору социального найма из расчета №.метров общей площади на одного члена семьи, с возможностью превышения нормы предоставления жилой площади по договору социального найма на №. метров общей площади жилья в общей сложности. Указанный порядок действует с ДД.ММ.ГГГГ и распространяется, в том числе, на военнослужащих, уволенных с военной службы, состоящих на учете, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Между тем, в 2001 году Кузовову и членам его семьи (всего 3 человека) была предоставлена жилплощадь по адресу: <адрес> с соблюдением правила о норме жилой площади №.метров на одного человека, что соответствовало действующей на тот момент ст. 38 ЖК РСФСР.
Из материалов дела усматривается, что право на заключение с истцом договора социального найма на право занятия спорного жилого помещения принадлежит КЭЧ
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кузовова О.В. удовлетворить.
Признать решение КЭЧ об отказе заключить с Кузововым О.В. договор социального найма на занимаемое жилое помещение незаконным.
Обязать КЭЧ заключить с Кузововым О.В. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> с указанием в таком договоре: Кузововой Е.С., Кузовова ФИО46 в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Щелковский городской суд.
Судья Ю.С. Кудрякова