дело № 2-3855/10
Определение
06 декабря 2010 года
Щелковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,
при секретаре Манукян Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Жирновой С.Н. к <данные изъяты> о признании отказа незаконным и об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,
Установил:
Жирнова С.Н. обратилась в Щелковский городской суд с иском к <данные изъяты> о признании отказа незаконным и об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.
В обоснование иска указала, что она является собственником объекта недвижимости (производственное здание: тарный склад-ангар) общей площадью №. по адресу: <адрес>.
Государственная регистрация права собственности на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ
Земельный участок, на котором находится объект недвижимого имущества, поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №далее по тексту – спорный земельный участок).
При постановке земельного участка на кадастровый учет его площадь определена в размере № кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в <данные изъяты> с заявлением о выкупе спорного земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> издало распоряжение № о предоставлении ей в собственность на основании договора купли-продажи спорного земельного участка.
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ направило <данные изъяты> распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемые к нему документы для подготовки и заключения с ней договора купли-продажи спорного земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка.
Просит:
- признать незаконным отказ в передаче в собственность земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>,
- обязать <данные изъяты> поручение на заключение с Жирновой С.Н. договора купли-продажи земельного участка № с кадастровым номером № общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>,
- обязать <данные изъяты> в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу заключить с Жирновой С.Н. договор купли-продажи земельного участка № с кадастровым номером № общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истица Жирнова С.Н. не явилась, извещена, ее представитель Груздева С.А., действующая на основании доверенности (л.д. 43), иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика <данные изъяты> Хабаров Д.С., действующий на основании доверенности (л.д. 44), в судебном заседании просит производство по делу прекратить, так как данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 220 ГПК РФ - Суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ - Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ст. 27 АПК РФ «Подведомственность дел арбитражному суду»:
1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
3. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
4. Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии со ст. 28 АПК РФ - Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Согласно ст. 33 АПК РФ «Специальная подведомственность дел арбитражным судам»:
1. Арбитражные суды рассматривают другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 6).
2. Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Из смысла данных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.
Истица Жирнова С.Н. является индивидуальным предпринимателем (л.д. 124).
На спорном земельном участке с кадастровым номером № общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 15-18), расположено производственное здание: <данные изъяты>). Целевое назначение объекта недвижимости свидетельствует о том, что оно должно использоваться в предпринимательской или иной экономической деятельности.
Экономический характер дела вполне конкретно вытекает из назначения и характеристики объекта, который может использоваться независимо от его принадлежности только в предпринимательской или иной экономической деятельности.
Разрешенное использование спорного земельного участка – под цех по производству древесины и магазин для оптово-розничной торговли стройматериалами (л.д. 15).
Доказательства, свидетельствующие о том, что здание <данные изъяты> подлежало использованию его собственником истицей Жирновой С.Н. в личных и бытовых целях, отсутствуют (ст. 56 ГПК РФ).
Суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит дальнейшему рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, суд
Определил:
Прекратить производство по делу по иску Жирновой С.Н. к <данные изъяты>:
о признании незаконным отказа в передаче в собственность земельного участка № с кадастровым номером № общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>,
об обязании Федерального Агентства по управлению государственным имуществом выдать Территориальному <данные изъяты> поручение на заключение с Жирновой С.Н. договора купли-продажи земельного участка № с кадастровым номером № общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>,
об обязании <данные изъяты> в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу заключить с Жирновой С.Н. договор купли-продажи земельного участка № с кадастровым номером № общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 10 дней через Щелковский городской суд.
Судья Кудрякова Ю.С.