Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колыванова С.М.,
при секретаре Салюковой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева ФИО к <данные изъяты> о защите прав потребителя ( замене автомобиля <данные изъяты> на новый аналогичный автомобиль той же марки и в той же комплектации ) и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Андреев А.Е. обратился в Щелковский городской суд с иском к <данные изъяты> о защите прав потребителя (замене автомобиля <данные изъяты> на новый аналогичный автомобиль той же марки и в той же комплектации) и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен Договор № купли-продажи автотранспортного средства, а именно автомобиля <данные изъяты> №, стоимостью <данные изъяты>. Также им было приобретено у ответчика и установлено на автомобиль дополнительное оборудование в сумме <данные изъяты>, согласно заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был передан ему ДД.ММ.ГГГГ согласно акту сдачи-приемки автомобиля. В период эксплуатации автомобиля, неоднократно возникала неисправность в работе звукового сигнала. По факту указанной неисправности он пять раз обращался в авторизированный сервисный центр <данные изъяты> По каждому случаю поломки звукового сигнала проводился гарантийный ремонт, что подтверждено заказ нарядами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, где так же отмечены неисправности аудио магнитолы. В связи с тем, что в автомобиле неоднократно проявляется одна и та же неисправность, имеющая неустранимый дефект производственного характера, считает, что дальнейшая эксплуатация данного автомобиля невозможна. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию, согласно которой просил заменить неисправный автомобиль. Ответа на претензию не получил. Просит обязать ответчика заменить автомобиль <данные изъяты> на новый аналогичный автомобиль (той же марки и в той же комплектации).
Истец - Андреев А.Е. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ( л.д. 85, 88 ) и не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, дважды - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил.
Представитель ответчика - <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, не требует рассмотрения дела по существу ( л.д. 89 ).
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Андреева ФИО к <данные изъяты> о защите прав потребителя ( замене автомобиля <данные изъяты> на новый аналогичный автомобиль той же марки и в той же комплектации ) и компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу Андрееву ФИО, что суд по его ходатайству вправе отменить свое определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Разъяснить истцу Андрееву ФИО, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует ему обратиться в суд в общем порядке с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Председательствующий:
Судья С.М.Колыванов