Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колыванова С.М.,
при секретаре Носовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыгулевой ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании незаконным распоряжения <данные изъяты> о включении жилого помещения в число служебных и о признании права общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Цыгулева И.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд с иском к <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании незаконным распоряжения <данные изъяты> о включении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в число служебных и о признании права общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что вместе с несовершеннолетним сыном постоянно зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении. Ордер № на жилое помещение был выдан ей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ордеру квартира не отнесена к разряду специализированного жилого фонда, предоставлена ей как <данные изъяты>, в качестве улучшения жилищных условий. После получения квартиры она и ее семья были исключены из списка очередников. На основании Распоряжения Правительства РФ от 17.03.2010 года № 349-р «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 1 июня 2000 года № 752-р», <адрес>, в котором расположена спорная квартира, был исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в <данные изъяты> о приватизации спорного жилого помещения. Между тем ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении заявления ввиду того что спорное жилое помещение относится к разряду служебных, на основании оспариваемого распоряжения <данные изъяты> от 23.05.1995 года № 503-р и не подлежит приватизации. Считает данный отказ и распоряжение незаконными и нарушающими ее права и права ее несовершеннолетнего сына на участие в приватизации жилых помещений.
В судебном заседании представитель истца - Цыгулевой И.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по доверенности ( л.д. 21 ) Вихляев В.Ф., иск поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что истец и ее несовершеннолетний сын ранее не участвовали в приватизации жилых помещений. Спорная квартира была предоставлена истцу в порядке улучшения жилищных условий. О том, что квартира относится к разряду служебных и имеется распоряжение <данные изъяты> о включении спорного жилого помещения в число служебных, истец узнала только тогда, когда обратилась в <данные изъяты> с заявлением о предоставлении квартиры в собственность в порядке приватизации.
Представитель ответчика - <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений, относительно заявленных исковых требований, суду не представил ( л.д. 66 ).
Представитель ответчика - <данные изъяты> по доверенности ( копия в деле ) Лебединская Ю.С., иск не признала. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснила, что спорная квартира, не подлежит приватизации, так как числится в разряде служебных жилых помещений. На основании требования Министра обороны РФ от 15 октября 2009 года № 205/2/709, прекращено исключение жилых помещений из специализированного жилого фонда, в связи, с чем требование истцов о приватизации также не подлежит удовлетворению ( л.д. 75 ).
Представитель третьего лица - <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен ( л.д. 73 ).
Представитель третьего лица - <данные изъяты> - в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен ( л.д. 74 ).
Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.
В судебном заседании установлено, что на основании заседания жилищной комиссии гарнизона истцу на семью из двух человек была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> ( л.д. 32 ).
ДД.ММ.ГГГГ года истцу выдан ордер № на спорную квартиру. Указанный ордер не имеет отметки о том, что спорное жилое помещение имеет статус служебного жилого помещения ( л.д. 22 ).
Распоряжением Правительства РФ от 17.03.2010 года № 349-р, <адрес> был исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ ( л.д. 29 ).
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к начальнику <данные изъяты> с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность, в порядке приватизации ( л.д. 27 ).
В удовлетворении заявления истице было отказано ввиду того, что занимаемое истцом жилое помещение относится к разряду «служебных» и приватизации не подлежит ( л.д. 46 ).
В материалы дела представлена архивная копия выписки из распоряжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в части включения в число служебных спорного жилого помещения ( л.д. 69 ).
Истец просит признать незаконным распоряжение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в части включения в число служебных спорного жилого помещения и признать за ней и ее несовершеннолетним сыном право общей долевой собственности ( в размере № доли за каждым ) на жилое помещение - квартиру.
На основании изложенного суд приходит к следующему выводу.
Спорное жилое помещение было предоставлено истцу на семью из двух человек, как <данные изъяты> ( л.д. 33, 34, 35 ).
Квартира была предоставлена Цыгулевой И.Н. в качестве улучшения жилищных условий, с последующим снятием с очереди.
Ордер на право вселения в жилое помещение не содержит указания на специализированный статус жилого помещения.
С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени истец и ее несовершеннолетний сын зарегистрированы и проживают в спорной квартире, занимают ее по договору социального найма ( л.д. 23, 24, 44, 76, 77 ).
Документы на квартиру, а именно - ордер, выписка из домовой книги, финансовый лицевой счет, поквартирная карточка, оформлены как на социальное жилье, находятся в ведении ответчика <данные изъяты>, в судебном заседании не оспаривались. В названных документах отсутствуют отметки о том, что спорная квартира является служебной.
Суд также учитывает то, что на момент предоставления жилого помещения истица нуждалась в улучшении жилищных условий как <данные изъяты>. В судебное заседание ответчиками не представлено письменных доказательств, на основании которых занимаемое истцом жилое помещение было отнесено к категории служебного жилого помещения.
Суд приходит к выводу, что истец и ее несовершеннолетний сын вселены и занимают спорную квартиру на условиях договора социального найма. В силу ст. 51 ЖК РСФСР ( действовавшего на момент возникновения правоотношений ), договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией ( а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией ) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.
В судебном заседании ответчиками не представлено доказательств того, что с истцом был заключен договор найма служебного жилого помещения. В силу ст. 106 ЖК РСФСР, с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.
При таких обстоятельствах, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в части включения в число служебных спорного жилого помещения, не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела, как нарушающее права истца, в силу ст. 12 ГК РФ.
Между тем оснований для признания незаконным распоряжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в части включения в число служебных спорного жилого помещения не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части истцу следует отказать.
Учитывая вывод суда о неприменении вышеуказанного распоряжения при рассмотрении настоящего дела, суд полагает обоснованным требование истца о признании за ней и ее несовершеннолетним сыном право общей долевой собственности на квартиру в силу следующих положений законодательства.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд ), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 6 данного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, государственными учреждениями, в оперативное управление, которого передан жилищный фонд.
Согласно ст. 11 вышеуказанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В судебном заседании установлено, что по указанному адресу истица и ее несовершеннолетний сын постоянно зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 44 ).
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение является государственной собственностью, находится в оперативном управлении <данные изъяты> ( л.д. 45 ).
Истица и ее сын не пользовались своим правом на приватизацию, что подтверждается, представленными в материалы дела справками ( л.д. 80, 81, 82, 83, 84, 86, 88 ).
Сведения о регистрации прав на спорное жилое помещение отсутствуют, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 70 ).
При удовлетворении требований о признании за истцом и ее несовершеннолетним сыном права общей долевой собственности на квартиру, суд также учитывает то, что на основании Распоряжения Правительства РФ от 17.03.2010 года № 349-р «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 1 июня 2000 года № 752-р», <адрес> был исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Цыгулевой ФИО, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к <данные изъяты>, <данные изъяты> - удовлетворить частично.
Отказать Цыгулевой ФИО, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в удовлетворении иска <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании незаконным распоряжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в части включения в число служебных жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать за Цыгулевой ФИО и несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности ( в размере № доли за каждым ) на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Щелковский городской суд.
Председательствующий:
Судья С.М. Колыванов