Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колыванова С.М.,
при секретаре Носовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова ФИО к <данные изъяты> о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить периоды работы в специальный стаж, обязании назначить трудовую пенсию по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Харитонов Г.Н., уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд с иском к <данные изъяты> о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить периоды работы в специальный стаж, обязании назначить трудовую пенсию по старости. В обоснование иска указал, что осуществлял трудовую деятельность в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Общая продолжительность его трудовой деятельности в указанной должности составила <данные изъяты>. Работа в указанной должности является работой с вредными условиями труда, в связи, с чем у него возникло право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в связи с осуществлением им трудовой деятельности на работе с вредными условиями труда. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вынесено представление, в соответствии с которым ему было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа <данные изъяты>. В соответствии с представлением <данные изъяты> в его специальный трудовой стаж был засчитан период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>. В зачислении в специальный трудовой стаж периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано на том основании, что в его трудовой книжке имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с которой ему был присвоен <данные изъяты>. Ответчик, ссылаясь на указанную запись, отказал в зачете данного периода времени в специальный трудовой стаж на том основании, что должность «<данные изъяты> не предусмотрена Списком № 2. Отказ ответчика считает неправомерным, поскольку на стр. 6-7 трудовой книжки имеется запись: «запись за № считать недействительной» верно читать: «ДД.ММ.ГГГГ года «Присвоен <данные изъяты>». Запись заверена подписью сотрудника отдела кадров и печатью отдела кадров. Запись № в его трудовой книжке изначально была произведена неправильно, однако в дальнейшем работодателем были внесены соответствующие изменения, касающиеся правильного указания наименования занимаемой должности. Просит признать незаконным решение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ему трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда по Списку № 2. Обязать ответчика включить в его специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию по старости, в связи с работой с тяжелыми условиями труда по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии.
В судебном заседании истец Харитонов Г.Н. иск поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что отказ в назначении ответчиком пенсии является незаконным. Просит включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, обязать ответчика назначить трудовую пенсию по старости с момента его обращения с заявлением о назначении пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснил, что в указанный спорный период он <данные изъяты>, между тем в трудовой книжке работодатель указал - <данные изъяты> Впоследствии работодатель подтвердил, что запись признана недействительной и при увольнении были внесены изменения в трудовую книжку.
Представитель ответчика <данные изъяты> ( л.д. 40 ) Зыкова Е.А. иск не признала. Пояснила, что в специальный трудовой стаж истца Харитонова Г.Н. можно засчитать период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Льготный стаж работы Харитонова Г.Н. составляет <данные изъяты>. В специальный стаж истца, на основании Списка № 2 и Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, не может быть засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, т.к. должность не предусмотрена Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию на льготных условиях ( 05 лет 11 месяцев 17 дней ).
Выслушав истца, представителя ответчика, допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования Харитонова Г.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 был утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, на основании которого назначается пенсия в связи с особыми условиями труда.
Согласно разъяснениям от 28.02.1991 года № 52 «О порядке применения списков № 1 и списков № 2 производств, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту ( по старости ) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списком № 2 в течение полного рабочего дня. Требование постоянной занятости в течение полного рабочего дня на работах дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, изложенное в п. 5 разъяснения применимо и в отношении работников, чьи профессии и должности предусмотрены только в Списках № 2, утвержденных в 1956 г
Разделом XXXIII списка № 2 р. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют «Прессовщики изделий из пластмасс, шифр -23200000-17008».
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Харитонов Г.Н. обратился к ответчику <данные изъяты> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173, в соответствии со Списком № 2р. <данные изъяты>
В удовлетворении заявления о назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу было отказано.
По мнению ответчика в специальный трудовой стаж истца Харитонова Г.Н. можно засчитать период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Льготный стаж работы Харитонова Г.Н. составляет <данные изъяты>. В специальный стаж истца на основании Списка № 2 и Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 не может быть засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, т.к. должность не предусмотрена Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию на льготных условиях ( 05 лет 11 месяцев 17 дней ) ( л.д. 9-10 ).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец работал на <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки Харитонова Г.Н. ( л.д. 11-24 ).
В соответствии с представлением ответчика в специальный трудовой стаж был засчитан период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, что также подтверждается записями в трудовой книжке - записи №, №, №, №, №, №, № ( л.д. 14, 15 ).
Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( запись № ) указан в трудовой книжке как «<данные изъяты>» ( л.д. 14 ).
Ссылаясь на вышеуказанную запись в трудовой книжке ответчиком было отказано в зачете данного периода времени в виду того, что должность «<данные изъяты>» не предусмотрена списком №.
Суд не может согласиться с доводами ответчика в силу следующего.
Так на основании приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, запись № в трудовой книжке истца была признана недействительной внесена новая запись в трудовую книжку « ДД.ММ.ГГГГ. Присвоен <данные изъяты>», ввиду того, что согласно ЕТКС данная специальность тарифицируется как <данные изъяты> ( л.д. 29 ).
В трудовой книжке истца сделана соответствующая запись ( л.д. 14 ).
Пояснения истца о характере его работы в спорный период также подтверждается личной карточкой работника и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец в спорный период работы занимал должность <данные изъяты>, в этот период работал постоянно, полный рабочий день и полную рабочую неделю (л. д. 25-26, 30 ).
Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили суду следующее.
Свидетель ФИО9 показала, что работала на <данные изъяты> в период с <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, ей назначена «пенсия по вредности». Работала совместно с истцом, который в спорный период работал <данные изъяты>.
Свидетель ФИО2 пояснила, что с <данные изъяты> работала на <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Истец Харитонов Г.Н. работал в спорный период в ее бригаде в должности <данные изъяты>. <данные изъяты>
В материалы дела представлены копии трудовых книжек свидетелей, которыми подтверждаются их работы на <данные изъяты> ( л.д. 50-56, 57-59).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что характер работы истца в спорный период в должности <данные изъяты> нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями истца, показаниями свидетелей. В спорный период истец занимал должность <данные изъяты> полный рабочий день, полную рабочую неделю, в связи с чем имеет право на досрочное назначение пенсии по старости, в силу чего иск подлежит удовлетворению.
Суд при принятии решения также учитывает, что при включении спорного периода в специальный стаж истца на момент его обращения с заявлением, он будет давать истцу право на досрочное назначение пенсии по старости.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Харитонова ФИО к <данные изъяты> – удовлетворить.
Признать незаконным решение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Харитонову ФИО трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда по списку № 2.
Обязать <данные изъяты> включить в специальный стаж работы Харитонова ФИО, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда по списку № 2, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Обязать <данные изъяты> назначить Харитонову ФИО трудовую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда по списку № 2 с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Щелковский городской суд.
Председательствующий:
Судья: С.М.Колыванов