Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колыванова С.М.,
при секретаре Салюковой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева ФИО к <данные изъяты>, <данные изъяты> об обязании предоставить бесплатно в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га для индивидуального жилищного строительства,
У С Т А Н О В И Л:
Тимофеев Ю.В., уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд с иском к ответчику <данные изъяты>, <данные изъяты> об обязании предоставить бесплатно в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га для индивидуального жилищного строительства. В обоснование иска указал, что на основании п. 2 ст. 17 закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, бесплатно по месту военной службы предоставлялись в собственность или пожизненное наследуемое владение земельные участки по их желанию для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства или индивидуального ( коллективного ) садоводства. Указал, что ходатайство о выделении земельного участка было подано им в <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ ему было рекомендовано обратиться в территориальное структурное подразделение <данные изъяты>, по предполагаемому месту расположения земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о выделении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в <данные изъяты>. Повторное письмо направил ДД.ММ.ГГГГ. Между тем его обращения остались без ответа. Считает, что бездействие ответчика нарушает его права на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с п. 10 ст. 100, п. 1 ст. 155 закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов», - отмена льгот, закрепленных статьей 17 Закона «О статусе военнослужащих» вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о льготном предоставлении земельного участка было получено Администрацией сельского поселения Трубинское ДД.ММ.ГГГГ, то есть до внесения изменений в ст. 17 закона «О статусе военнослужащих» и в период действия права на льготное обеспечение военнослужащих земельными участками. Дополнительно указал, что с учетом того, что к вопросам местного значения <данные изъяты>, согласно пп. 3, 14 п. 1 ст. 7 Устава <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности <данные изъяты>, а также утверждение схем территориального планирования <данные изъяты>, утверждение подготовленной на основе схемы территориального планирования <данные изъяты> документации по планировке территории, ведение информационной системы обеспечения градостроительной, осуществляемой на территории <данные изъяты>, резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах <данные изъяты> для муниципальных нужд. Просит обязать ответчиков - <данные изъяты>, <данные изъяты> предоставить ему бесплатно в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га для индивидуального жилищного строительства.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ( копия в деле ) Чуйков А.В., иск поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что истец не просит предоставить какой-либо конкретный участок, информацией о наличии свободных земельных участков на территории <данные изъяты> не располагает. Дополнительно пояснил, что истец основывает свои требования на п. 2 ст. 17 ФЗ «О статусе военнослужащих», действовавшим на момент обращения к ответчикам с заявлением и устанавливающим льготы для военнослужащих для получения земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства или индивидуального ( коллективного ) садоводства.
Представитель ответчика - <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен ( л.д. 32 ), направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. 34-35 ). Дополнительно указал, что ответчик иск не признает, просит в удовлетворении иска отказать. В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона Московской области от 07.06.1996 года № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», полномочия по управлению распоряжению земельными участками находятся в компетенции <данные изъяты>. Считает, что ссылки истца на нормы Устава муниципального образования <данные изъяты> несостоятельны, поскольку указанные нормы не регулируют отношения, связанные с предоставлением гражданам земельных участков. В соответствии со ст. 30.1 Земельного Кодекса Российской Федерации продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах. Аукцион проводит уполномоченный орган местного самоуправления - <данные изъяты>. Также указал, что в настоящее время на территории <данные изъяты> не имеется сформированных земельных участков за исключением земельных участков, сформированных в целях многоэтажного жилищного строительства.
Представитель ответчика - <данные изъяты> по доверенности ( копия в деле ) Юдина Ю.В., иск не признала, просит в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что в силу положений Закона Московской области от 07.06.1996 года № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», <данные изъяты> не имеет права распоряжаться земельными участками на территории <данные изъяты>. В <данные изъяты> земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставляются на торгах. <данные изъяты> формирует земельные участки только для выставления на торги. Указала, что сформированных земельных участков для индивидуального жилищного строительства в настоящее время не имеется.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика - <данные изъяты>, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Статьей 17 Федерального Закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» действующей на момент обращения истца к ответчику по вопросу предоставления земельного участка, предусматривалось, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, бесплатно по месту военной службы предоставляются в собственность или пожизненное наследуемое владение земельные участки по их желанию для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства или индивидуального ( коллективного ) садоводства.
В судебном заседании установлено, что истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с заявлением о выделении ему, как бывшему военнослужащему, земельного участка ( л.д. 11 ).
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рекомендовала истцу обратиться в территориальное структурное подразделение <данные изъяты> по предполагаемому месту расположения земельного участка. Дополнительно ответчик разъяснил, что земельные участки для индивидуального жилищного строительства выделяются в соответствии с установленной очередью ( л.д. 11 ).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты> с заявлениями о зачислении на очередь для получения земельного участка и о предоставлении земельного участка ( л.д. 9 ).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в <данные изъяты> повторное заявление с ходатайством о предоставлении земельного участка ( л.д. 10 ).
В судебном заседании представитель истца пояснил, что Тимофеев Ю.В. дважды обращался с заявлением в <данные изъяты> с ходатайством о предоставлении ему земельного участка как военнослужащему с выслугой <данные изъяты>. Между тем истец не просит предоставить ему какой-либо конкретный земельный участок, сведениями о наличии свободных земельных участков на территории <данные изъяты> не располагает.
С доводами истца суд не может согласиться в силу следующего.
В связи с вступлением в силу Федерального Закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных ( представительных ) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статья 17 Федерального Закона «О статусе военнослужащих» утратила силу.
Согласно сообщениям ответчиков в <данные изъяты> на территории <данные изъяты> нет свободных сформированных земельных участков для индивидуального жилищного строительства площадью не менее <данные изъяты> ( л.д. 19, 25, 26 ).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец просит предоставить ему земельный участок для индивидуального жилищного строительства, между тем не указывает его местоположение. В судебное заседание не представлено сведений о наличии свободных сформированных участков, а также доказательство того, что ответчики имеют реальную возможность предоставить истцу сформированный земельный участок для индивидуального жилищного строительства.
Кроме того, суд также учитывает то, что действующее законодательство не содержит положений о сохранении права на бесплатное предоставление земельных участков, предусмотренных ранее ст. 17 Федерального Закона «О статусе военнослужащих», а в силу п. 2 ст. 28 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 30 ЗК РФ, предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Тимофееву ФИО в удовлетворении иска к <данные изъяты>, <данные изъяты> об обязании предоставить бесплатно в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га для индивидуального жилищного строительства.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Щелковский городской суд путем подачи кассационной жалобы.
Председательствующий:
Судья С.М.Колыванов