Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колыванова С.М.,
при секретаре Салюковой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Солонченко ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
<данные изъяты> обратилось в Щелковский городской суд с иском к Солонченко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца - <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом ( л.д. 41 ), доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ранее просил рассматривать дело в его отсутствии ( л.д. 6 ).
Ответчик – Солонченко Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена ( л.д. 42 ), доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.
Исследовав материалы дела, суд находит, что дело было принято к производству Щелковского городского суда с нарушением правил подсудности, в связи со следующим.
Исковое заявление предъявлено истцом в Щелковский городской суд по месту жительства ответчика Солонченко Е.В., в соответствии с требованиями, установленными ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика - <адрес> ( 5-7 ).
Между тем, согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Согласно п. №, Правил выпуска и использования кредитных карт в <данные изъяты>», «Споры и разногласия, по которым Стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в суде по фактическому месту нахождения подразделения Банка, в котором держателю была выдана Кредитная карта» ( л.д. 20 ).
Из материалов дела усматривается, что местом нахождения истца по делу <данные изъяты> является <адрес>
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
В силу п. 3. ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято к производству Щелковским городским судом с нарушением правил подсудности, т.к. до принятия дела к производству суда, стороны по соглашению между собой изменили территориальную подсудность, в связи, с чем подлежит передаче на рассмотрение в <данные изъяты> суд <данные изъяты>, по месту нахождения истца.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело № по иску <данные изъяты> к Солонченко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору у передать по подсудности в <данные изъяты> суд <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 10 дней через Щелковский городской суд.
Председательствующий:
Судья С.М.Колыванов