Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колыванова С.М.,
при секретаре Салюковой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Гладышеву ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
<данные изъяты> обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Гладышеву Д.О. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Представитель истца – <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом ( л.д. 61 ), доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ранее просил рассматривать дело в его отсутствии ( л.д. 57 ).
Ответчик – Гладышев Д.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен ( л.д. 60 ), доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Исследовав материалы дела, суд находит, что дело было принято к производству Щелковского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности, в связи со следующим.
Исковое заявление предъявлено истцом в Щелковский городской суд Московской области по месту жительства ответчика Гладышева ФИО6, в соответствии с требованиями, установленными ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика - <адрес> ( 5-7 ).
Между тем, согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Согласно п. №, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, «все споры и разногласия по настоящему Договору разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка в соответствии с законодательством Российской Федерации» ( л.д. 28 ).
Из материалов дела усматривается, что местом нахождения Банка истца по делу <данные изъяты> является <адрес> ( л.д. 5 ).
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
В силу п. 3. ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято к производству Щелковским городским судом с нарушением правил подсудности, т.к. до принятия дела к производству суда, стороны по соглашению между собой изменили территориальную подсудность, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение в <данные изъяты> суд <данные изъяты>, по месту нахождения истца.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело № по иску <данные изъяты> к Гладышеву ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору передать по подсудности в <данные изъяты> суд <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 10 дней через Щелковский городской суд.
Председательствующий:
Судья С.М.Колыванов