о признании права соб-ти на квартиру в порядке приватизации



дело № 2-910/11

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Петровой Е.Ю.,

при секретаре Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскурня ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Сергеевой Л.И. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Установил:

Проскурня Э.П. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование иска указал, что ФИО2 предоставила ему на основании обменного ордера № трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован и постоянно проживает истец и ответчица Сергеева Л.И. Они своевременно вносят квартплату, оплачивают коммунальные платежи. Другой жилой площади не имеют, указанная квартира является для них единственным постоянным местом жительства. Ответчица Сергеева Л.И. отказалась от участия в приватизации спорной квартиры.

На основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истец ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в ФИО2 о бесплатной передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации. Однако ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ему было отказано на том основании, что в настоящее время у ФИО2 нет полномочий на распоряжение указанным имуществом, в том числе на передачу жилого помещения в собственность граждан. Проскурня Э.П. считает, что имеет право на приватизацию спорного жилого помещения согласно ст.ст. 2, 11 ФЗ «О приватизации жилого фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Проскурня Э.П. исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчица Сергеева Л.И. – не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.№), просит рассматривать дело в ее отсутствии (л.д.№), также представила нотариально заверенное согласие на приватизацию спорного жилого помещения.

В судебное заседание ответчик – ФИО2 не явилась, извещена (л.д. №).

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) гражданам, занимающим жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, представлено право с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приватизировать эти помещения, то есть получить их бесплатно в собственность (ст.1,2).

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО2 предоставила истцу – Проскурня ФИО1 на основании обменного ордера № трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. №).

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и постоянно проживают истец и ответчица Сергеева Л.И. (л.д.№). Они своевременно вносят квартплату, оплачивают коммунальные платежи (л.д. №). Другой жилой площади не имеют, указанная квартира является для них единственным постоянным местом жительства. Ответчица Сергеева Л.И. отказалась от участия в приватизации спорной квартиры (л.д. №).

На основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истец ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в ФИО2 о бесплатной передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации. Однако ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ему было отказано на том основании, что в настоящее время у ФИО2 нет полномочий на распоряжение указанным имуществом, в том числе на передачу жилого помещения в собственность граждан (л.д. 6). Проскурня Э.П. считает, что имеет право на приватизацию спорного жилого помещения согласно ст.ст. 2, 11 ФЗ «О приватизации жилого фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира служебной не является, договор социального найма не заключался (л.д.№). Ранее истец правом на приватизацию не пользовался.

Суд приходит к выводу, что истцу незаконно отказано в приватизации занимаемого жилого помещения, поскольку, данный отказ нарушает основной принцип приватизации жилых помещений, указанный в ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которому каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом не установлено обстоятельств, которыми может быть ограничена приватизация занимаемого Проскурней Э.П. жилого помещения - квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Проскурней ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Щелковский городской суд.

Федеральный судья Петрова Е.Ю.