Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.
Щелковский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,
при секретаре судебного заседания Гусевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Швец Д. Н. об оспаривании решений ФИО6, ФГУ ФИО7 об оспаривании решений о приостановлении и отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости,
У С Т А Н О В И Л:
Швец Д.Н. обратился с заявлением об оспаривании решения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка № в <адрес> расположенного в <адрес> и решения ФГУ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка № в <адрес> расположенного в <адрес>(с учетом уточнений л.д.68-69).
В обоснование сослался на отсутствие пересечения границ с другим участком, указанном в решении о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по изложенным основаниям.
Представитель ФИО6 просила отказать в удовлетворении заявления.
Представитель ФГУ ФИО7 полагала заявление необоснованным. В обоснование возражений сообщила, что в Щелковском отделе отсутствуют данные по кадастровому округу <адрес> и сведений об имевшем место наложении не было. Когда необходимые сведения были получены, был установлено пересечение границ участков, указанное в решении о приостановлении.
Причины пересечения границ участков при принятии решения установлены не были.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В судебном заседании установлено, что представитель Швец Д.Н. обратился с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка № в <адрес> расположенного в <адрес>.
Решением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственного кадастрового учета земельного участка № в <адрес> расположенного в <адрес>, было приостановлено. Из его текста усматривается, что такое решение было принято в связи с выявлением пересечения границ с исходным земельным участком с кадастровым номером №, и земельным участком с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в северо-восточной части кадастрового квартала №, граница которого совпадает с границей кадастрового округа <адрес>
Решением ФГУ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка № в <адрес> расположенного в <адрес> было отказано на том основании, что истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.
Подпункт 2 п.2 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» содержит такое основание для приостановления кадастрового учета земельного участка как пересечение границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, с границей другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Однако, принимая решение о приостановлении, в силу той же статьи, орган кадастрового учета должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее). Эти причины, а также рекомендации по их устранению должны быть указаны в решении.
Оспариваемое решение о приостановлении кадастрового учета не содержит возможных причин пересечения участков. Как следует из пояснений представителя, такие причины установлены не были. Отсутствуют и рекомендации по устранению этих причин. Получение выписки из ГКН в отношении пересекаемого участка, что рекомендовано сделать, устранить этих причин не может в связи с чем не может рассматриваться как предусмотренная законом рекомендация. Если в Щелковском отделе отсутствовали какие-либо сведения, последний должен был самостоятельно принять меры к их получению из структурно подразделения того же Управления и дать рекомендации в необходимом объеме, достаточном для устранения обстоятельств, повлекших принятие решения о приостановлении кадастрового учета.
На основании изложенного суд приходит к выводу о несоответствии принятого решения о приостановлении кадастрового учета предъявляемым к нему законом требованиям.
Принимая во внимание несоответствие закону этого решения, поскольку, заявителю не были сообщены возможные причины обстоятельств послуживших основанием для приостановления кадастрового учета и рекомендации по их устранению, у него отсутствовала возможность устранить их в установленный срок.
Кроме того, поскольку, решение о приостановлении не соответствует требованиям закона, у заинтересованного лица не было оснований руководствоваться им при принятии решения об отказе в кадастровом учете.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований об оспаривании решений органов кадастрового учета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,254-258 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным решение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка № в <адрес> расположенного в <адрес>.
Признать незаконным решение ФГУ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе осуществления государственного кадастрового учета земельного участка № в <адрес> расположенного в <адрес>.
Обязать ФГУ ФИО7 принять решение по заявлению Швец Д. Н. об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка № в <адрес> расположенного в <адрес>, в соответствии с положениями ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: П.А.Сидоров.