Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.
Щелковский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,
при секретаре судебного заседания Гусевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сацура Л. Е. к Махмутовым Ф. С., С. Г., Администрации ФИО12 о признании частично недействительными результатов межевания, кадастрового плана, договора купли-продажи земельного участка, прекращения права собственности, установлении смежной границы,
У С Т А Н О В И Л:
Сацура Л.Е. обратилась с иском к Махмутовым Ф.С., С.Г., Администрации ФИО12 о признании недействительными результатов межевания, кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Махмутовыми Ф.С, С.Г. и Администрацией ФИО12 в части площади земельного участка <данные изъяты> кв. метров, соглашения Махмутовых Ф.С., и С.Г. о реальном разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в той же части, прекращении права собственности Махмутовой Ф.С. на указанную площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установлении смежной границы.
В обоснование указала, что между ней и Администрацией ФИО12 заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Этот участок имеет смежную границу с участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим Махмутовой Ф.С.. Собственником земельного участка последняя стала в результате ряда сделок.
ДД.ММ.ГГГГ между Махмутовыми Ф.С. и С.Г. с одной стороны и Администрацией ФИО12 с другой был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с которым к Махмутовой С.С. перешло право собственности на <данные изъяты> долю, Махмутову С.Г.на <данные изъяты> доли. Соглашением собственников Махмутовых участок был разделен. В собственность Махмутовой Ф.С. перешел участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, граничащий с ее(истицы) участком; в собственность Махмутова С.Г. перешел земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №
Границы земельного участка с кадастровым номером № согласовывались ответчиками в ДД.ММ.ГГГГ году, когда она уже имела право аренды смежного участка. Участок имел ограждение. Стоял на кадастровом учете.
Однако, ответчики не выполнили требования о согласовании с ней смежной границы. При этом перенесли границу своего участка на ее участок, уменьшив его размер на <данные изъяты> кв. м. до <данные изъяты> кв. метров.
Ответчики изменили конфигурацию своего земельного участка. Сейчас она не прямоугольной формы.
На земельном участке она (истица)возвела объект недвижимости: хозяйственного строения(сооружения) в связи с чем имела исключительное право на приобретение арендованного земельного участка в собственность. Администрация ФИО12 не имела права заключать договор купли-продажи земельного участка с Махмутовыми в отношении части находящегося у нее в аренде земельного участка. Махмутовы не могли заключать соглашения о разделе в отношении этой части земельного участка.
В судебном заседании представители истца требования поддержали по изложенным основаниям. Уточнили, что в исковом заявлении содержится описка в части указания адреса земельного участка истицы: указан <адрес>, а правильно <адрес>, за <адрес>.
Представитель ответчиков просила в иске отказать. В обоснование возражений сослалась, что границы участка Махмутовых были определены в установленном законом порядке. Пересечения с участком истицы не имеется. Препятствий к заключению между ними, а также Администрацией ФИО12 сделок в отношении участка не имелось. Полагала, что смежная граница между участками может быть установлена в соответствии с границей участка Махмутовой, внесенной в ГКН.
Представитель Администрации ФИО12 оставила разрешение спора на усмотрение суда, указав, что действия, решения и сделки, совершенные Администрацией ФИО12, соответствовали действующему законодательству.
Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ФИО12(арендодатель) и Сацура Л.Е.(арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № по <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № для использования под огород.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация ФИО12(арендодатель) и Сацура Л.Е.(арендатор) заключили договор аренды земельного участка №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка из земель поселений с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метров, под огород, на неопределенный срок(более одного года).
Соглашением о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.
Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет. Однако, его границы в установленном законом порядке не установлены.
По данным кадастрового плана земельного участка указанная площадь в <данные изъяты> кв. метров ориентировочная и подлежит уточнению при межевании.
Постановлением Главы ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между Махмутовыми Ф.С. и С.Г. с одной стороны и Администрацией ФИО12 с другой был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с которым к Махмутовой С.С. перешло право собственности на <данные изъяты> долю, Махмутову С.Г.на <данные изъяты> доли.
ДД.ММ.ГГГГ право было зарегистрировано право общей долевой собственности.
Соглашением собственников Махмутовых от ДД.ММ.ГГГГ участок был разделен. В собственность Махмутовой Ф.С. с ДД.ММ.ГГГГ перешел участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, граничащий с ее(истицы) участком; в собственность Махмутова С.Г. перешел земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №
Истица обосновывает свои требования отсутствием согласования с ней смежной границы при определении границ земельного участка с кадастровым номером № уменьшении площади ее участка в связи с увеличением площади участка ответчиков.
Между тем, п.4 ч.3 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды только в том случае, если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет.
Договор аренды с Сацура заключен на неопределенный срок. Исходя из условий договора, не имеется оснований полагать, что он заключен на ДД.ММ.ГГГГ лет и более. Его начало стороны определили как ДД.ММ.ГГГГ. При определении срока договора фактически ДД.ММ.ГГГГ лет с этой даты истекают ДД.ММ.ГГГГ; исходя из требований закона, что договор аренды земельного участка считается заключенным с момента его регистрации, ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что договор аренды земельного участка, заключенный на неопределенный срок мог быть расторгнут и до истечения пятилетнего срока, на ДД.ММ.ГГГГ, когда был утвержден проект границ земельного участка ответчиков, согласованы границы, закон не предписывал необходимость согласования границ с Сацура Л.Е..
Согласование при таких обстоятельствах должно было быть произведено собственником.
Вышеуказанное постановление свидетельствует о согласовании границ Администрацией ФИО12
Кроме того, согласование смежной границы Администрацией ФИО12 не нарушает прав истицы.
Конфигурация земельного участка с кадастровым номером № соответствует сведениям, указанным на дежурной кадастровой карте.
Границы участка с кадастровым номером № установлены не были. Относительно площади имеется указание на необходимость уточнения при межевании.
Согласно заключения эксперта, площадь земельного участка Сацура Л.Е. в границах существующих ограждений составляет <данные изъяты> кв. м.( участки с кадастровыми номерами № и №) и превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах как <данные изъяты> кв. метров.
Фактическое местоположение ограждения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> полученное по результатам измерений соответствует границам участка по данным ГКН.
Из пояснений эксперта следует, что на спорной земле растут около десятка многолетних деревьев, что, безусловно, исключает, предоставление ее под огород.
Определение наложения земельных участков путем сопоставления изображения участка с кадастровым номером №, указанного на выкопировке из генерального плана <адрес> и обзорного плана проекта границ земельного участка <адрес> не возможно, так как на каждом из представленных документов схематично указаны границы только одного из исследуемых участков.
Если исходить из конфигурации земельного участка истца с кадастровым номером №, указанной в кадастровом паспорте и выкопировке из генерального плана <адрес>, пересечения границ земельных участков сторон не будет.
Экспертом обоснованно сделано исследование с учетом, что оба арендованных участка истицы должны иметь общую границу, поскольку, из распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, « О проекте договора…» следует, что второй земельный участок в аренду предоставлялся по заявлению Сацура Л.Е. о присоединении к уже имеющемуся земельному участку(договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ) дополнительного земельного участка.
Установление истицей ограждения из сетки рабицы с проходом внутри исследованного участка( массив из двух) не свидетельствует, что оно установлено по границе. Границы двух участков истицы, находящихся в аренде, в предусмотренном законом порядке не установлены. Их площади указаны ориентировочно.
Истица ссылается на акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого площадь участка в границах ограждения составляет <данные изъяты> кв. метров. Между тем, как усматривается из заключения эксперта и не оспаривается сторонами, оба участка Сацура Л.Е. имеют общее ограждение. Также имеется ограждение с проходом, делящее их на две части. Все они установлены Сацура Л.Е.. Оснований полагать, что внутреннее ограждение разделяет участки, не имеется. Следовательно, поскольку, работы по второму участку не проводились указанное исследование нельзя признать достоверным.
При расчете их площади и границ экспертом обоснованно были приняты во внимание планы участков. При этом он обоснованно исходил из ориентира – соседнего участка №( при определении участка с кадастровым номером №), относительно которого определен участок истицы. Учитывая, что участок № на кадастровом учете не стоит, и сведения в ГКН отсутствуют, эксперт правильно исходил из наличия ограждения, разделяющего участки и отсутствии спора относительно границ. При этом изменения конфигурации им допущено не было.
Доводы о выносе участков с кадастровым номером № и № по <адрес> своего подтверждения не нашли. Доказательств этому не представлено. Сведений о наличии нарушений красных линий, кроме как на чертеже, представленном представителем истицы и неизвестно кем выполненном, не имеется.
С требованиями по обязанию изменить ограждения участков к истице никто не обращался. Ограждение ею не меняется. Его наличие и использование участка в его пределах свидетельствует об обратном.
Конфигурация участка истицы т. 26-27-28-29, указанная в ситуационном плане не соответствует конфигурации в обзорном плане(л.д.102), выкопировке генерального плана <адрес>, кадастровому плану. При этом она является неправильной формы. Из пояснений эксперта следует, что если исходить и из указанной конфигурации, пересечения границ не будет.
Учитывая изложенное, суд полагает установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за <адрес>, - смежную с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с заключением эксперта от точки <данные изъяты> к точке <данные изъяты>, т.е. в соответствии с данными ГКН по участку с кадастровым номером №
Оснований для признания недействительными результатов межевания кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, за <адрес>, не имеется.
Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Махмутовыми Ф.С., С.Г. и Администрацией ФИО12, соглашение Махмутовых о реальном разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют требованиям закона. Прав истицы не нарушают. Оснований для признания их недействительными и прекращении права собственности Махмутовой Ф.С. на часть участка не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов межевания, кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, за <адрес>, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Махмутовыми Ф. С., С. Г. и Администрацией ФИО12 в части площади земельного участка <данные изъяты> кв. метров, соглашения Махмутовых Ф. С., и С. Г. о реальном разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в той же части, прекращении права собственности Махмутовой Ф. С. на указанную площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - отказать.
Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за <адрес>, - смежную с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с заключением эксперта от точки <данные изъяты> к точке <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: П.А.Сидоров.