Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.
Щелковский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,
при секретаре судебного заседания Гусевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переясловой А. В. к Переяслову Д. Д. о разделе земельного участка, признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Переяслова А.В. обратилась с иском к Переяслову Д.Д. о разделе земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование сослалась, что ей принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и дом; ответчику – <данные изъяты> земельного участка и дома. На ее долю приходится <данные изъяты> кв. метров, на долю ответчика – <данные изъяты> кв. м.
Дополнительно указала, что первоначально земельный участок предоставлялся в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома. <адрес> в договоре указана как <данные изъяты> кв. метр. Постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, площадь была уточнена и составила <данные изъяты> кв. метров. Участок был разделен по фактическому пользованию.
В судебном заседании ее представитель требования поддержал. Уточнить не пожелала.
Представитель ответчика оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ под строительство индивидуального жилого дома был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метр. Возведенному на нем дому был присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено считать договорной площадь участка <данные изъяты> кв. м..
Одновременно в постановлении указано, что Переясловым Д.Д. и Н.Д. принадлежат <данные изъяты> и <данные изъяты> доли в доме, соответственно. Участок разделен между ними по фактическому пользованию: <данные изъяты> кв. м. и <данные изъяты> кв.м.
Между тем, в соответствии со ст. 135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
В данном случае земельный участок является принадлежностью, так как предназначен для строительства и обслуживания дома(ИЖС). Главной вещью является дом.
Согласно ст. 37 ЖК РСФСР( действовавшей на тот период), при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
Статья 35 ЖК РФ, предусматривает, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:
отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;
отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.
Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.
Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.
Согласно п.5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Указанный акт органа местного самоуправления в части указания на раздел земельного участка противоречит действовавшему и на тот момент и на настоящее время законодательству и не подлежит применению в связи с чем не влечет юридических последствий.
Суд приходит к выводу, что этим постановлением был определен порядок пользования земельным участком.
За Переясловой А.В. зарегистрировано в ЕГРП право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Соответственно, она имела право пользоваться земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м., в соответствии со своей долей и сложившимся порядком пользования. В пользовании у нее находилось <данные изъяты> кв. метров. При приватизации участка имела право приобрести <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров.
За ней же в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ(оформление в упрощенном порядке) зарегистрировано право общей долевой собственности(<данные изъяты> доли) на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу <адрес>, кадастровый номер №
Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Переяслову Д.Д. в собственность передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. Выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности в ЕГРП не зарегистрировано.
Однако, учитывая единство судьбы дома и земельного участка при общей долевой собственности на дом, суд приходит к выводу, что Переяслову Д,Д. предоставлено право общей долевой собственности пропорционально указанной площади, что соответствует доли в праве собственности на дом, т.е. в собственность было передано <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров.
Требования о разделе земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров в отсутствие раздела дома удовлетворены быть не могут в силу закона.
Для признания за истицей права собственности на участок <данные изъяты> кв. метров как самостоятельный объект права в связи с отсутствием раздела участка в установленном законом порядке и наличием общей долевой собственности на дом и участок площадью <данные изъяты> кв. метров оснований не имеется.
Вопрос о признании за истицей права общей долевой собственности пропорциональной указанной площади, судом не рассматривался в связи с тем, что такого требования не заявлялось, а выход за пределы заявленных требований, в силу ст. 196 ГПК РФ, возможен только в случаях прямо предусмотренных законом, которых не усматривается.
Таким образом, иск является необоснованным и подлежит отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Переясловой А. В. к Переяслову Д. Д. о разделе земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: П.А.Сидоров.