Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.
Щелковский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,
при секретаре судебного заседания Гусевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ануфриева С. Н. к Ануфриевой Л. М., Ануфриевой А. С., Ануфриевой Н. С., о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л
Гражданское дело №. Ануфриев С.Н. обратился с иском к Ануфриевой Л.М., Ануфриевой А.С. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование указал, что является нанимателем спорной квартиры. Кроме него правом пользования квартирой имеют члены семьи, жена Ануфриева Л.М., дочь Ануфриева А.С., мать Ануфриева А.П.. Длительное время его не пускают в квартиру, чинят препятствия в пользовании жилым помещением.
Гражданское дело №. Ануфриев С.Н. обратился с иском к Ануфриевой Н.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование указано, что ответчик выехала из квартиры и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>.
Определением суда вышеуказанные дела объединены в одно производство.
В судебном заседании истец требования поддержал по изложенным основаниям.
Дополнительно указал, что квартира двухкомнатная. Одну комнату занимает мать, вторую – ответчики. В связи с конфликтными отношениями и невозможностью проживания в квартире временно проживал у знакомых. В этот период ответчиками была заменена входная дверь в квартиру, установлен замок на дверь комнаты, в которой они проживают. Ключи ему выданы не были. Просит обязать выдать ключи.
Сообщил, что, когда находится дома, мать дверь ему открывает. Ответчики же препятствует его нахождению в квартире, пользованием помещениями. Настаивает на удовлетворении требований о вселении.
Представители ответчиков просили в иске отказать. Указали, что Ануфриева Н.С. проживает в квартире. Ее отсутствие носило временный и эпизодический характер: иногда оставалась ночевать у друзей и знакомых.
Дверь устанавливалась совместно Ануфриевыми Л.М., А.С., Н.С., А.Б.. Мать истца внесла <данные изъяты> рублей. Остальную сумму оплатили ответчики. Ключи от двери истцу не передавались. С просьбой выдать ему ключи он не обращался.
Комната, занимаемая Ануфриевыми Л.М., А.С., Н.С., имеет запорное устройство. Истец в квартире не проживает, и ключи от него ему не требуются.
Третье лицо, Ануфриева А.П., просила иск удовлетворить. Подтвердила, что ответчики возражают против вселения истца. Относительно входной двери пояснила, что была установлена новая металлическая стоимостью <данные изъяты> рублей совместно. Участвовали она, Ануфриева Л.М., Ануфриева А.С.. Она оплатила <данные изъяты> рублей и договаривалась об установке. При установке присутствовали и ответчики, которые дополнительно оплатили работу по установке. У нее один комплект ключей. Остальные забрали ответчики.
После возбуждения дела в суде Ануфриева Н.С. стала проживать в квартире.
Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующее.
Согласно копии финансового лицевого счета квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. Ее нанимателем по договору социального найма жилого помещения является Ануфриев С.Н.(истец). Кроме него, на условиях договора социального найма жилого помещения, правом пользоваться квартирой имеют его жена, Ануфриева Л.М., дочери, Ануфриевы А.С. и Н.С., мать, Ануфриева А.П..
Квартира двухкомнатная. Одну комнату занимает Ануфриева А.П., вторую Ануфриевы Л.М.,А.С.,Н.С.. Истец Ануфриев С.Н. в связи с конфликтными отношениями и невозможностью совместного проживания временно в квартире не проживает.
Как следует из пояснений представителей ответчиков, третьего лица ими совместно на общие средства: Ануфриева А.П. внесла <данные изъяты> рублей, ответчики – <данные изъяты> рублей была установлена новая входная дверь в квартиру. Ануфриева А.П. располагает одним комплектом ключей. Остальные находятся у ответчиков. Истцу ключи выданы не были. Доводы ответчиков сводятся к тому, что он за ключами не обращался. Между тем, при установке двери, лица ее установившие, должны были принять меры к обеспечению ключами всех лиц, имеющих право пользования квартирой. Нельзя согласиться с отсутствием обращений истца. Последний обратился с иском в суд. Однако, в период судебного разбирательства ключи ему выданы не были. В судебном заседании представитель ответчиков возражает против заявленных требований.
Являясь нанимателем жилого помещения, истец, в силу ст.ст. 60-67 ЖК РФ, имеет право владеть и пользоваться всей квартирой. Нарушенное право истца, согласно ст. 11 ЖК РФ, подлежит защите. Учитывая наличие у истца прав нанимателя жилого помещения, отсутствие ключей от входной двери, наличие конфликтных отношений с ответчиками суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований о вселении, полагая их законными и подлежащими удовлетворению.
Отсутствие ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес> двери занимаемой ответчиками комнаты квартиры, нарушает право истца пользоваться жилым помещением, которое подлежит защите. Установка двери, замка совместно, в том числе и иными лицами, не препятствует истцу заявить требования к ответчикам. Требование о выдаче ключей, учитывая положения ст.11 ЖК РФ, суд находит законными и обоснованными.
Разрешая требования о признании Ануфриевой Н.С. утратившей право пользования жилым помещением, суд находит, что истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных доказательств позволивших бы придти к выводу о выезде ответчицы к новому месту жительства.
Из пояснений ее представителя следует, что отсутствие ответчицы носило временный характер и в настоящее время она проживает в квартире.
Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из пояснений третьего лица Ануфриевой А.П. также следует, что Ануфриева Н.С. проживает в настоящее время в спорной квартире.
Таким образом, требования о признании Ануфриевой Н.С. утратившей право пользования жилым помещением подлежат отклонению как необоснованные.
В силу ст.100 ГПК РФ, Ануфриева Н.С., учитывая, что в иске отказано, имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. При определении его размера суд, принимая во внимание категорию дела, количество судебных заседаний, требований разумности, полагает установить его в <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Ануфриева С. Н. удовлетворить частично.
Вселить Ануфриева С. Н. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Обязать Ануфриеву Л. М., Ануфриеву А. С. выдать Ануфриеву С. Н. ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, двери занимаемой комнаты квартиры.
В удовлетворении требований Ануфриева С. Н. к Ануфриевой Н. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, - отказать.
Взыскать с Ануфриева С. Н. в пользу Ануфриевой Н. С. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: П.А.Сидоров.