О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.
Щелковский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,
при секретаре судебного заседания Гусевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО ФИО4 к Пашковой Т. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО4 обратилось в Щелковский городской суд с иском к Пашковой Т.С. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по нему в сумме <данные изъяты> долларов США.
В судебное заседание стороны не явились.
Статьей 28 ГПК РФ, определено общее правило определения подсудности: по месту жительства ответчика.
Пашкова Т.С. по данным миграционного учета с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, т.е. на территории не входящей в юрисдикцию ФИО7 городского суда.
Изложенное свидетельствует, что дело было принято к производству ФИО7 городского суда с нарушением правил подсудности.
В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче в суд, к подсудности которого оно отнесено.
Сторонами заключен кредитный договор, условия которого определены Правилами кредитования п.5.5 которых предусматривает разрешение споров по договору в суде общей юрисдикции по месту нахождения ФИО4
В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Следовательно, до принятия дела к производству суда соглашением сторон территориальная подсудность была изменена, в связи с чем спор стал подсуден районному суду по месту нахождения ЗАО ФИО4 (<адрес>), т.е. ФИО11 районному суду <адрес>.
Это соглашение обязательно как для сторон, так и для суда.
Таким образом, дело как принятое к производству с нарушением правил подсудности, подлежит направлению на рассмотрение в ФИО11 районный суд <адрес>.
Учитывая изложенное, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску ЗАО ФИО4 к Пашковой Т. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему передать на рассмотрение ФИО11 районного суда <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение десяти дней.
Судья: П.А.Сидоров.