Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.
Щелковский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,
при секретаре судебного заседания Гусевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьева Ю. А. к Администрации ФИО9, Администрации ФИО10 о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Прокофьев Ю.А. обратился с иском к Администрации ФИО9, Администрации ФИО10 об установлении факта принадлежности части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и факта пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенным по адресу: <адрес>, признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование указано, что Администрация ФИО9 отказывает истцу в предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., ссылаясь, что участок при многоквартирном доме может быть представлен исключительно в долевую собственность
Жилой дом состоит из двух изолированных частей, условно обозначенных квартирами № и №. Квартира № находится в собственности истца на основании договора на передачу квартир(домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону.
Квартира № находится в муниципальной собственности. Нанимателем является Фролова Н.В.
Ввиду отсутствия общей долевой собственности у истца и Фроловой Н.В., спорный участок не должен предоставляться в общую долевую собственность. Истец является единственным собственником части дома.
Для обслуживания части дома образован земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. в границах, указанных в схеме расположения земельного участка. Границы участка согласованы со смежными землепользователями.
Оплачивались налоги, что свидетельствует о том, что земельный участок ранее учтен.
Право пользования участком при доме возникло в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с приобретением права пользования жильем. Этот участок был предоставлен ФИО14 фабрикой под строительство жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ году работникам фабрики - (справка ЗАО ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ №, лицевой счет №, архивная справка №)
Став собственником части дома расположенного на спорном земельном участке, предоставленном до введения в действие ЗК РФ правопредшественникам истца, последний вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению Прокофьева Ю.А. в части требований об установлении факта принадлежности части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> факта пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенным по адресу: <адрес>, прекращено.
В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали по изложенным основаниям. Уточнить не пожелали. Дополнительно указали, что права на землю перешли к истцу в порядке наследования( п. 2 ст. 271, ст. 1110ГК).
Представитель Администрации ФИО9 просила в иске отказать. В обоснование возражений указала, что земельный участок при многоквартирном доме может быть передан только как единый объект в долевую собственность собственников жилых помещений.
Представитель Администрации ФИО10 также полагала иск необоснованным.
Третьи лица, Фроловы Н.В. и В.Г. оставили разрешение спора на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
Из регистрационного удостоверения следует, что <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО14 фабрике технических тканей.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено дому № по <адрес> присвоить почтовый адрес <адрес>.
Согласно плана БТИ от ДД.ММ.ГГГГ года при доме имеется земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. метров. Какие-либо границы, кроме внешних, не указаны. Указано, что участок находится в пользовании ФИО14 фабрики.
В техническом паспорте за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом и земельный участок числились за фабрикой.
Из плана дома от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что он двухквартирный.
По договору на передачу квартир(домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> вышеуказанного дома передана в общую долевую собственность: Прокофьеву Ю.А. -<данные изъяты>%, З. А. – <данные изъяты>%. Право собственности зарегистрировано в БТИ с выдачей регистрационного удостоверения. После смерти З. А. право собственности на <данные изъяты>% долей квартиры перешло в порядке наследования к Прокофьеву Ю.А.. В настоящее время за Прокофьевым Ю.А. зарегистрировано право собственности на всю квартиру.
Квартира № находится в муниципальной собственности ФИО10
ДД.ММ.ГГГГ Фролову В.И. был выдан ордер № на вселение в эту квартиру. В настоящее время Фроловы Н.В. и В.Г. пользуются квартирой на основании договора социального найма жилого помещения.
Истец ссылается на справку ЗАО ФИО15 из которой следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО14 фабрика выделяла земельные участки работникам фабрики и членам их семьи под строительство жилых домов.
Однако, документов, что Прокофьевым был выделен земельный участок, не сохранилось.
В то же время суду представлен Типовой договор на застройку жилого дома в порядке самодеятельного строительства с указанием, что по такому договору возводился и дом по адресу: <адрес>
По условиям договора ФИО14 фабрика предоставляла земельный участок, необходимые строительные материалы, осуществляла техническое руководство. При вводе дома в эксплуатацию каждому из застройщиков выделялась в пользование жилплощадь в этом доме. Построенный дом включался в общий жилой фонд фабрики, а квартплата с проживающих бралась на общих основаниях.
Таким образом, даже в случае предоставления земельного участка для строительства в указанном порядке, а иной с учетом изложенных обстоятельств, исключается, у предшественников истца возникло право пользоваться квартирой № указанного дома на основании договора найма( ЖК РСФСР). Самостоятельного права пользоваться участком при доме не возникало.
По похозяйственной книге ФИО26 сельского Совета за ДД.ММ.ГГГГ г.г. по адресу <адрес> значится хозяйство Прокофьевой З.А. Однако, сведений о наличии, принадлежности участка сведений не имеется.
По данным же БТИ земельный участок при доме относился к ФИО14 фабрике.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ
в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В связи с переходом к истцу права собственности на квартиру в доме, он имеет право на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок при доме. По данным БТИ площадь участка <данные изъяты> кв. метров. Однако, его границы в предусмотренном законом порядке не установлены.
Из письма Администрации Щелковского муниципального района следует, что предоставление земельного участка, на котором расположен жилой дом, возможно только в долевую собственность всех собственников помещений в жилом доме.
Истец же просит признать за ним право собственности на часть указанного участка при доме, которая, по его мнению, необходима для обслуживания его квартиры. Между тем, такого права законом ему не предоставлено, в связи с чем иск подлежит отклонению.
Ссылка на приобретение прав на земельный участок в порядке наследования является надуманной, так как в качестве самостоятельного объекта права такой участок не существовал, и, кроме того, права, которые могли бы перейти в порядке наследования отсутствовали.
Представленные квитанции по оплате земельного налога не содержат сведений какой земельный участок являлся предметом налогообложения в связи с чем не могут подтверждать какие-либо обстоятельства, связанные со спорным земельным участком. Кроме того, сами по себе квитанции, как и оплата указанных в них сумм не являются основаниями, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращения права собственности.
Доказательств предоставления в установленном законом порядке спорного участка истцом не представлено.
Факт принадлежности части дома( истец полагает, что это право для него более выгодно, чем право собственности на квартиру) также не предоставит истцу право на приобретение в собственность части придомового участка.
Согласно п.5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Статья 35 ЖК РФ, предусматривает, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Не имеют значения для разрешения спора и доводы об использовании спорного участка с ДД.ММ.ГГГГ года, так как, исходя из того, что речь идет о части придомового участка, может быть приобретен лишь весь участок при доме в долевую собственность.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Прокофьева Ю. А. к Администрации ФИО9, Администрации ФИО10 о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенный по адресу: <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: П.А.Сидоров.