Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колыванова С.М.,
при секретаре Салюковой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелковского городского прокурора Московской области к <данные изъяты> об обязании разработать и утвердить в Роспотребнадзоре <данные изъяты> проект санитарно-защитной зоны,
У С Т А Н О В И Л:
Щелковский городской прокурор обратился в Щелковский городской суд Московской области в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к <данные изъяты> в котором с учетом уточнений ( л.д. 97 ) просил обязать ответчика разработать и утвердить в Роспотребнадзоре <данные изъяты> проект санитарно-защитной зоны с обоснованием ее размеров и согласованием в установленном порядке с целью определения необходимости проведения мероприятий, направленных на обеспечение качества атмосферного воздуха для жителей близлежащих жилых домов в <данные изъяты>. В обоснование требований указал, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды установлено, что <данные изъяты> осуществляет свою деятельность с нарушением требований природоохранного законодательства. Ответчик является предприятием, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду. Указанное обстоятельство подтверждается сведениями, представленными территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты>. Для <данные изъяты> эксплуатирующего установку по производству бетона, в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств 4 класса устанавливается размер санитарно-защитной зоны в 100 метров от границ промышленной площадки. Проверочными мероприятиями, проведенными Щелковской городской прокуратурой совместно с территориальным отделом № государственной административно-технической инспекции <данные изъяты>, установлено, что расстояние от ограждения производственной базы <данные изъяты> с южной стороны до земельного участка индивидуального жилого дома № по <адрес> составляет <данные изъяты> метров, до жилого дома -<данные изъяты> метра; с западной стороны жилой дом № по <адрес> имеет общее ограждение с производственной базой. Прокурор утверждает, что наличие в санитарно-защитной зоне ответчика жилой застройки противоречит СанПиН 2.2.1/2.1.1.200-03. В соответствии с п. 2.11 указанных СанПиН размер санитарно-защитной зоны для предприятий 4 класса опасности может быть изменен главным государственным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителем. Однако, <данные изъяты> до настоящего времени не разработан и не представлен на утверждение в Роспотребнадзор <данные изъяты> проект санитарно-защитной зоны, в связи с чем не получено соответствующее санитарно-эпидемиологическое заключение. В нарушение требований ст.10 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения об указанных санитарно-эпидемиологических зонах не внесены <данные изъяты> в государственный кадастр недвижимости. Щелковский городской суд считает, что непринятие ответчиком мер по разработке проекта санитарно-защитной зоны нарушает права неопределенного круга лиц в сфере охраны окружающей среды. Просил удовлетворить его исковые требования.
Помощник Щелковского городского прокурора Лекалов А.А. в судебном заседании поддержал заявленные Щелковским городским прокурором исковые требования по основаниям, изложенным выше. Просил об удовлетворении иска.
Представитель ответчика - <данные изъяты> Дангян Г.А., действующий на основании доверенности без номера от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 52 ), иск Щелковского городского прокурора не признал. Пояснил, что действующими нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок разработки и утверждения проектов санитарно-защитных зон, не установлена обязанность разрабатывать и утверждать проекты санитарно-защитных зон действующими промышленными объектами и производствами. Утверждает, что <данные изъяты> относится к объектам 4 класса опасности, в связи с чем разработка проекта санитарно-защитной зоны для ответчика, как для объекта, не относящегося к 1-3 классу опасности, не является обязательной. Представитель ответчика также сообщил, что из материалов Генерального плана <данные изъяты>, утвержденного решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что для ряда промышленных объектов, расположенных по <адрес> где расположено производство <данные изъяты> утверждена санитарно-защитная зона, которая составляет 50 метров от границ территорий предприятий, с возможностью сокращения размеров санитарно-защитных зон этих предприятий на перспективу. Просил суд отказать в удовлетворении требований Щелковского городского прокурора, поскольку производство ответчика входит в промышленную зону, для которой уже установлена единая расчетная санитарно-защитная зона, в связи с чем ее размер может быть уточнен только для группы промышленных предприятий.
Суд, выслушав объяснения прокурора, представителя ответчика - <данные изъяты> оценив доказательства в их совокупности, находит исковое заявление Щелковского городского прокурора подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Судом установлено, что <данные изъяты> находится по адресу: <адрес>, и выполняет строительно<данные изъяты> ( л.д. 69-73 ).
По сообщению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> в городах <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> имеется установка по производству бетона. В соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливается размер санитарно-защитной зоны равный <данные изъяты> от границы промышленной площадки ( л.д. 104 ).
ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Территориального отдела № государственной административно-технической инспекции <данные изъяты> ФИО проведен осмотр территории, непосредственно прилегающей к производственной территории <данные изъяты> Осмотром установлено, что с южной стороны расстояние от ограждения производственной базы <данные изъяты> до земельного участка индивидуального жилого дома № по ул. <данные изъяты> <данные изъяты>, а до жилого дома – <данные изъяты>; с западной стороны жилой <адрес> имеет общее ограждение с производственной базой, расстояние до жилого дома составляет 11 метров; с восточной стороны на расстоянии <данные изъяты> расположены индивидуальные жилые дома с приусадебными участками ( л.д. 105-111).
Согласно ответа главного архитектора городского округа Фрязино № от ДД.ММ.ГГГГ для <данные изъяты> относящегося к предприятиям 4 класса опасности, санитарно-защитная зона должна быть не менее ста метров. Однако, с учетом нахождения жилой застройки в непосредственной близости от производства <данные изъяты>, санитарно-защитная зона может быть сокращена, для чего необходима разработка соответствующего проекта и его согласование в установленном порядке ( л.д.116-122).
В результате проведения проверки соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды Щелковский городской прокурор пришел к выводу о нарушении ответчиком требовании природоохранного законодательства, поскольку ответчик являясь источником воздействия на среду обитания и здоровья человека, не принимает мер, направленных на создание санитарно-защитной зоны, которая бы разделяла производственные площади от жилой застройки. Щелковский городской прокурор в порядке ст.45 ГПК РФ обратился с настоящим исковым заявлением в Щелковский городской суд в интересах неопределенного круга граждан, право которых на благоприятную окружающую среду гарантировано Конституцией РФ и охраняется государством.
Согласно ч.1 ст. 34 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды», размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений и сооружений, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
Статья 52 указанного Закона, п. 3 ст.16 Федерального закона № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» устанавливают, что в целях охраны условий жизнедеятельности человека, среды обитания растений, животных и других организмов, а также охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения, вокруг промышленных зон и объектов хозяйственной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, создаются защитные и охранные зоны, в том числе санитарно-защитные зоны, в кварталах, микрорайонах городских и сельских поселений – территории, зеленые зоны, лесопарковые зоны и иные зоны с ограниченным режимом природопользования.
В соответствии с п. 2.1, 2.5, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, коллективных и индивидуальных дачных и садово-огородных участков. В целях обеспечения безопасности населения вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона ( СЗЗ )), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух ( химического, биологического, физического ) до значений, установленных гигиеническими нормативами. Для предприятий 4 класса опасности размер санитарно-защитной зоны устанавливается равным 100 метрам.
Пункт 1.2 указанных Правил распространяет свое действие на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.
Таким образом, анализ приведенного выше положения Правил позволяет суду прийти к выводу о том, что требование об установлении санитарно-защитной зоны и определения и ее размера распространяется на все объекты, которые являются источниками загрязнения, а не только на вновь строящиеся.
Следовательно, <данные изъяты> являясь источником воздействия на среду обитания и здоровья человека, и относясь к предприятиям 4 класса опасности, обязано разработать проект санитарно-защитной зоны.
В соответствии с п.4.3. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для промышленных объектов и производств 3-5 классов опасности размеры санитарно-защитных зон устанавливаются на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя.
В силу ст. 56 ГПК РФ стороны ( истец и ответчик ) обязаны представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Принимая во внимание то обстоятельство, что <данные изъяты> не представило письменных доказательств, достоверно подтверждающих наличие у него утвержденного Главным государственным санитарным врачом <данные изъяты> или его заместителем проекта санитарно-защитной зоны и соответствующего санитарно-эпидемилогического заключения, суд полагает, что ответчик не выполнил возложенные на него действующим законодательством в сфере охраны окружающей обязательства, в связи с чем исковое заявление Щелковского городского прокурора подлежит удовлетворению.
При этом суд не принимает доводы ответчика о том, что <данные изъяты> входит в группу предприятий, образующих промышленную зону, расположенную по <адрес>, для которой Генеральным планом города установлена общая санитарно-защитная зона равная <данные изъяты> метрам.
Из ответа главного архитектора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением Совета депутатов <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Генеральный план <данные изъяты>. Для ряда предприятий, расположенных по <адрес> утверждена санитарно-защитная зона, которая составляет <данные изъяты> метров от границ территории предприятий.
Между тем, <данные изъяты> не представило суду убедительных доказательств того, что Общество входит в указанную группу предприятий.
Кроме того, как пояснила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> в территориальном отделе отсутствуют сведения об утверждении санитарно-защитной зоны для группы предприятий, находящихся по <адрес> ( л.д. 91 ).
Аналогичные пояснения дала <данные изъяты> также допрошенная судом в качестве свидетеля ( л.д. 92-93 ).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Щелковского городского прокурора <данные изъяты> к <данные изъяты> - удовлетворить.
Обязать <данные изъяты> разработать и утвердить в Роспотребнадзоре по <данные изъяты> проект санитарно-защитной зоны, с обоснованием ее размеров и согласованием в установленном порядке, с целью определения необходимости проведения мероприятий, направленных на обеспечение качества атмосферного воздуха для жителей близлежащих жилых домов в <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Щелковский городской суд путем подачи кассационной жалобы.
Председательствующий:
Судья С.М.Колыванов