Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колыванова С.М.,
при секретаре Салюковой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой ФИО1, Емельянова ФИО2 к Емельяновой ФИО3, <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением, прекращении регистрации по месту жительства,
У С Т А Н О В И Л:
Емельянова Л.Н., Емельянов Д.В., уточнив исковые требования, обратились в Щелковский городской суд с иском к Емельяновой А.А., <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, прекращении ее регистрации по месту жительства в спорной квартире. В обоснование иска указали, что истец Емельянова Л.Н. является нанимателем указанного жилого помещения, в котором также зарегистрированы – истец Емельянов Д.В. ( ее сын ), несовершеннолетние ФИО4, <данные изъяты> года рождения, ФИО5, <данные изъяты> года рождения, бывшая супруга сына - Емельянова А.А. ( ответчица про делу ). После расторжения брака с Емельяновым Д.В. в <данные изъяты> году ответчик добровольно покинула спорное жилое помещение, проживает по другому адресу. Препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинятся. Между тем ответчик, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних дочерей обратилась в Щелковский городской суд с иском о вселении в спорное жилое помещение, устранении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования жилым помещением. Решением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Емельяновой А.А. были удовлетворены частично. Ответчик была вселена в спорную квартиру вместе с несовершеннолетними детьми, истцов обязали не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. По месту регистрации ответчик не вселилась, выехала на постоянное место жительства <адрес>, где в настоящее время проживает у родителей. Просят удовлетворить иск и признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, прекратить ее регистрацию по месту жительства
В судебном заседании представитель истца - Емельяновой Л.Н. по доверенности ( копия в деле ) Мирович С.М., иск поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просит признать ответчика Емельянову А.А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, прекратить регистрацию ответчика в указанной квартире.
Истец Емельянов Д.В. - иск поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика - Емельяновой А.А. по доверенности ( копия в деле ) Воронин И.В., иск не признал, пояснил суду, что в спорном жилом помещении ответчик постоянно зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была вселена в спорное жилое помещение, между тем решение суда до настоящего времени не исполнено, истцы чинят препятствия в пользовании жилым помещением. Просит отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчика - <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен ( л.д. 65 ), просит рассматривать дело в его отсутствие ( л.д. 65 ).
Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположена по адресу: <адрес> ( л.д. 37, 38, 39 ).
Вышеуказанная квартира находится в муниципальной собственности, нанимателем квартиры является истец Емельянова Л.Н. ( л.д. 10, 55 ).
Согласно материалам дела, в настоящее время по вышеуказанному адресу постоянно зарегистрированы – истцы Емельянова Л.Н. и ее сын Емельянов Д.В., ответчик Емельянова А.А., несовершеннолетние дети ответчицы – ФИО4, <данные изъяты> года рождения, ФИО5, <данные изъяты> года рождения ( л.д. 9, 10, 11 ).
Усматривается, что истец Емельянов Д.В. и ответчик Емельянова А.А. состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют двух несовершеннолетних детей – ФИО4 и ФИО5 ( л.д. 19, 20 ).
Брак между истцом и ответчиком был прекращен ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи <данные изъяты> ( л.д. 15 ).
Согласно пояснениям истцов, после расторжения брака ответчица покинула спорное жилое помещение, проживает по другому адресу. Препятствий в проживании ответчику не чинят, полагают ее отказ от прав и обязанностей по квартире добровольным, в связи с выездом на постоянное место жительства <адрес>, неисполнением обязанностей, вытекающих из договора социального найма. Просят признать Емельянову А.А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и прекратить регистрацию Емельяновой А.А. в указанной квартире.
В судебном заседании свидетель Яковенко А.П. показал, что ответчик выехала из спорной квартиры после расторжения брака с истцом Емельяновым Д.В. Ответчик поясняла, что уезжает жить к родителям.
Свидетель Тараканников В.Г. пояснил, что видел, как ответчик уезжала из спорной квартиры, поясняла, что не вернется.
Свидетель Булыгина А.И. показала, что знает о расторжении брака между истцом и ответчиком. После развода ответчик уехала в <данные изъяты> году, но с регистрационного учета не снялась.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Аналогичное положение установлено п. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Согласно пояснениям представителя ответчика, в производстве Щелковского городского суда находилось гражданское дело по иску Емельяновой А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних дочерей к Емельянову Д.В. и Емельяновой Л.Н. о вселении в указанное жилое помещение, устранении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования жилым помещением. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик и ее несовершеннолетние дочери были вселены в спорное жилое помещение. Емельянова Л.Н. и Емельянов Д.В. обязаны не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением ( л.д. 43 ).
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сторонами по делу не обжаловалось ( л.д. 43, оборот ).
Представитель ответчика пояснил, что до настоящего времени решение суда не исполнено истцы чинят ответчику препятствия в проживании, в связи, с чем ответчик вынуждена проживать по другому адресу.
В материалы дела ответчиком представлены копии квитанций об оплате ответчицей расходов по уплате за спорное жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 44-57 ).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение, как член семьи нанимателя, получила равное право на проживание и пользование жилым помещением, по причине конфликтных отношений между сторонами и расторжении брака с истцом Емельяновым Д.В. не имеет возможности проживать по указанному адресу, а в силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Указанная позиция также отражена в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и ( или ) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( статья 71 ЖК РФ ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица ( наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя ) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер ( конфликтные отношения в семье, расторжение брака ) или добровольный, временный ( работа, обучение, лечение и т.п. ) или постоянный ( вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п. ), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При вынесении решения суд также учитывает то, что в соответствии с решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была вселена в спорную квартиру, в судебном заседании Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик вселена в спорное жилое помещение, как член семьи нанимателя, имеет равное право на проживание и пользование квартирой, а в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах, учитывая преюдициальный характер судебного решения Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает правильным отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Емельяновой ФИО1, Емельянову ФИО2 в удовлетворении иска к Емельяновой ФИО3, <данные изъяты> о признании Емельяновой ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> прекращении регистрации Емельяновой ФИО3 в указанной квартире.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Щелковский городской суд путем подачи кассационной жалобы.
Председательствующий:
Судья С.М.Колыванов