дело № 2-3288/10
Решение
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года
Щелковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,
при секретаре Манукян Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Будиловской М.С. к ФГУ <данные изъяты> о возмещении убытков и о взыскании компенсации морального вреда,
Установил:
Уточнив исковые требования, Будиловская М.С. обратилась в Щелковский городской суд с иском к ФГУ <данные изъяты> о возмещении убытков и о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № ФИО2 и членам его семьи была предоставлена квартира по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорная квартира).
Семья Будиловских вселиться в спорную квартиру не успела, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была повторно предоставлена ФИО5
На протяжении девяти лет в спорной квартире проживал ФИО5
За это время было утрачено сантехническое оборудование, приведены в негодность двери и стены, испорчен паркет, частично разбиты оконные стекла.
В квартире не работает электрооборудование (выключатели, розетки).
Решением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ордер №, выданный ФИО5, был признан недействительным.
В настоящее время ФИО5 выселен из спорной квартиры.
Согласно оценке <данные изъяты> стоимость восстановительных работ в квартире составляет №
Кроме того, действиями ответчика ей был причинен моральный вред, поскольку на протяжении 10 лет она проживала в неблагоприятных условиях.
Моральный вред она оценивает в №
Просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков №. и компенсацию морального вреда в сумме №
Согласно статье 167 ГПК РФ «Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей»:
1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в суд не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Порядок извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания установлен ст.ст. 113 - 116 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 116 ГПК РФ - Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истица Будиловская М.С. не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом повесткой (л.д. 132-137). Об уважительных причинах неявки Будиловская М.С. суду не сообщила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика ФГУ <данные изъяты> Лебединская Ю.С., действующая на основании доверенности (л.д. 63), иск не признала, поддержала отзыв на иск (л.д. 92-93), из которого следует, что в спорной квартире произведен текущий ремонт, квартира пригодна для проживания. Просит в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание третье лицо Будиловский В.В. не явился, извещен, представил заявление, в котором просит рассматривать дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования (л.д. 90).
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании ст. 15 ГК РФ «Возмещение убытков»
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ «Общие основания ответственности за причинение вреда»:
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на состав семьи: жена – Будиловская М.С. и сын – Будиловский В.В. на основании ордера № была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д. 40).
Из решения Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал ФИО5 на состав семьи 5 человек ордер № на квартиру по адресу: <адрес>. Указанный ордер был признан недействительным и семья ФИО5 была выселена из спорного жилого помещения (л.д. 41-43).
Согласно оценке <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта спорной квартиры по состоянию на июнь ДД.ММ.ГГГГ составляет №. (л.д. 76).
Определением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО3 (л.д. 134).
Из заключения судебной технической экспертизы следует (л.д. 144-158):
Квартира по адресу: <адрес>, находится в пригодном для проживания состоянии.
В жилых комнатах потолок окрашен водоэмульсионной краской, стены оклеены обоями, на полу выложен паркет.
Дверные и оконные проемы обустроены.
В кухне потолок окрашен водоэмульсионной краской, стены оклеены обоями и окрашены водоэмульсионной краской, на полу имеется линолеум.
Дверные и оконные проемы обустроены, имеется газовая плита и мойка.
В коридоре потолок окрашен водоэмульсионной краской, стены оклеены обоями, на полу выложен паркет.
Дверные проемы обустроены.
В ванной комнате потолок окрашен водоэмульсионной краской, стены выложены керамической плиткой и окрашены краской, на полу имеется плитка.
Дверной проем обустроен. Из сантехнического оборудования имеется ванна, раковина, установлен смеситель.
В туалете потолок окрашен водоэмульсионной краской, стены окрашены краской, на полу выложена плитка.
Дверной проем обустроен, имеется унитаз.
В квартире имеется горячее и холодное водоснабжение, канализация, отопление, электричество, телевизионный кабель. Инженерные коммуникации находятся в рабочем состоянии.
В данной квартире ремонт не требуется, квартира пригодна для проживания (л.д. 147-148).
Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Суд принимает во внимание заключение эксперта ФИО3, так как экспертиза была назначена независимому эксперту определением суда, которым эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ.
У суда нет оснований ставить под сомнение данные, представленные экспертом ФИО3 в заключении экспертизы.
Судом не было установлено оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения повторной экспертизы.
Суд приходит к выводу, что истица не доказала факт причинения ей убытков, квартира находится в состоянии, пригодном для проживания.
Оснований для взыскания убытков в сумме №. судом не установлено.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Подлежащие защите нематериальные блага определены статьей 150 Гражданского кодекса РФ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Заявляя требования о компенсации морального вреда, истица утверждает, что на протяжении длительного времени она проживала в неблагоприятных условиях, без горячей воды, однако доказательств этому не представлено. Кроме того, в спорную квартиру истица никогда не вселялась, что подтверждается ее объяснениями и решением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований истицы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Будиловской М.С. к ФГУ <данные изъяты> о взыскании № и компенсации морального вреда в сумме № – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Щелковский городской суд.
Судья Кудрякова Ю.С.