дело № 2-133/11
Решение
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года
Щелковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,
при секретаре Манукян Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Прусовой ФИО16 к Администрации <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> о признании права собственности на строение и на земельный участок, об истребовании земельного участка, об обязании расторгнуть договор аренды земельного участка, о взыскании денежных средств,
Установил:
Прусова Н.М. обратилась в Щелковский городской суд с иском к Администрации <данные изъяты> (далее по тексту - Администрация), ООО <данные изъяты> о признании права собственности на строение и на земельный участок, об истребовании земельного участка, об обязании расторгнуть договор аренды земельного участка, о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим супругом ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, с устного разрешения руководства АО <данные изъяты>, являвшегося собственником земельного участка, очистили от мусора земельный участок, находящийся <адрес> (далее по тексту - земельный участок, спорный земельный участок), огородили его сеткой - рабицей и с тех пор пользовались им непрерывно до настоящего времени.
На данном земельном участке она возвела нежилое деревянное строение, которое использовала для проживания в летнее время.
Административный акт о предоставлении данного земельного участка истице не издавался.
Считает, что в силу приобретательной давности имеет право на земельный участок.
Прусова Н.М. является универсальным правопреемником в порядке наследования как наследник первой очереди после смерти мужа ФИО1
От заключения с ней договора аренды на земельный участок руководство АО <данные изъяты> отказалось.
Из сообщения Администрации <данные изъяты> она узнала, что земельный участок площадью № га по адресу: <адрес>, предоставлен в аренду ООО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была проведена топографическая съемка земельного участка, где была уточнена его площадь №
Уточнив исковые требования (л.д. 146 том 1), просит:
- признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок площадью №., расположенный за <адрес>
- признать за ней право собственности на деревянное строение, расположенное на земельном участке площадью № за <адрес>
- обязать Администрацию <данные изъяты> расторгнуть с ООО <данные изъяты> договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> с последующим уведомлением регистрирующих органов,
- истребовать земельный участок площадью № кв.м., расположенный за <адрес> из владения и пользования ООО <данные изъяты>
- взыскать с ООО <данные изъяты> сумму расходов в размере №. за составление топографического плана-съемки земельного участка (л.д. 151 том 1).
В судебное заседание истица Прусова Н.М. не явилась, извещена (л.д. 30 том 2), ее представитель Привалова Л.В., действующая на основании доверенности (л.д. 47 том 1), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Просит также взыскать с ответчиков расходы за проведение землеустроительной экспертизы в сумме № руб. (л.д. 32-33 том 2).
В судебном заседании представитель ответчика Администрации <данные изъяты> Юдина Ю.В., действующая на основании доверенности (л.д. 53 том 1), иск не признала, представила возражения на иск (л.д. 213-214 том 1), из которых следует следующее.
В ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка для организации придорожного сервиса и строительства магазина. После предоставления ООО <данные изъяты> документов был дан ответ, что необходимо проведение землеустроительных работ.
ООО <данные изъяты> была проведена процедура выбора земельного участка, оформлен акт выбора, схема расположения земельного участка, которые согласованы с соответствующими службами Щелковского района.
Администрация на основании заявления ООО <данные изъяты> и вышеуказанных документов в соответствии с п. 6 ст. 31 Земельного кодекса РФ издала постановление Главы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении материалов предварительного согласования места размещения магазина <данные изъяты> с площадкой для торговли сельскохозяйственной и дачной продукцией на территории сельского поселения <данные изъяты> ООО <данные изъяты>
В соответствии с п. 8 ст. 31 Земельного кодекса РФ и на основании заявления ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> было принято решение о предоставлении ООО «<данные изъяты> в аренду сроком на три года земельного участка площадью №. для размещения магазина <данные изъяты>» с площадкой для торговли сельскохозяйственной и дачной продукцией.
Во исполнение данного постановления Администрация и ООО <данные изъяты> заключили договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.
Считает, что земельный участок площадью № для размещения магазина «Сад и огород» с площадкой для торговли сельскохозяйственной и дачной продукцией ООО <данные изъяты> предоставлен законно и обоснованно. Просит отказать в удовлетворении иска (л.д. 213 том 1).
В судебном заседании представители ответчика ООО <данные изъяты> Максимов П.А. и Капралов Р.А. действующие на основании доверенностей (л.д. 49, 52 том 1) иск не признали, поддержали возражения на иск (л.д. 57-60, 245 - 246 том 1), просили в удовлетворении иска отказать, поскольку требования являются незаконными и необоснованными.
В судебном заседании представитель третьего лица Администрации сельского поселения <данные изъяты> <адрес> ФИО10, действующая на основании доверенности (л.д. 2 том 2), не возражала против удовлетворения исковых требований.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления <данные изъяты> не явился, извещен, просит рассматривать дело в их отсутствие (л.д. 34-35 том 2).
Выслушав стороны, их представителей, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 264 ГК РФ Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Свои исковые требования истица основывает на положении ст. 234 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 234 ГК РФ «Приобретательная давность»:
1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
На основании Постановления Главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО <данные изъяты> был предоставлен в аренду сроком на 3 (три) года для размещения магазина <данные изъяты> с площадкой для торговли сельскохозяйственной и дачной продукцией земельный участок площадью № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был заключен договор аренды сроком на три года земельного участка площадью № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для размещения магазина <данные изъяты> с площадкой для торговли сельскохозяйственной и дачной продукцией (л.д. 126-130 том 1).
Указанный договор был зарегистрирован в Управлении <данные изъяты> (л.д. 130 том 1).
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости - земельный участок площадью № с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имеет разрешенное использование - для размещения магазина <данные изъяты> с площадкой для торговли сельскохозяйственной и дачной продукцией, расположен на землях населенных пунктов (л.д. 89 том 1).
Спорным является земельный участок площадью № расположенный по адресу: <адрес>
Как пояснила сама истица в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ она со своим супругом ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, ходила мимо спорного земельного участка на кладбище. На участке была мусорная свалка. Они очистили земельный участок и заняли его. С ДД.ММ.ГГГГ она с супругом постоянно пользовались спорным земельным участком, обрабатывали его, построили на нем нежилое деревянное строение.
Допрошенные в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетели: ФИО11, ФИО12, ФИО13 подтвердили, что истица с ДД.ММ.ГГГГ пользуется спорным земельным участком, обрабатывает его, построила на нем строение (л.д. 241-243 том 1).
Заявляя требования на спорный земельный участок, истица основывается на том, что ее супруг ФИО1 неоднократно обращался в различные инстанции с целью получения спорного земельного участка в собственность, но никаких результатов это не дало.
На основании ст. 11.1 Земельного кодекса РФ - Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Спорный земельный участок не сформирован, границы его не определены в установленном законом порядке.
Определением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО14 (л.д. 253 том 1).
Из заключения землеустроительной экспертизы следует (л.д. 6-28 том 2):
Площадь земельного участка, которым пользуется истица, составляет № Координаты точек углов ограждения и границ земельного участка площадью № которым пользуется истица Прусова Н.М. и расположенного по адресу: <адрес> полученные путем независимых измерений и вычислений, проведенных в рамках данной экспертизы, входят в границы земельного участка площадью № с кадастровым номером №, который состоит на учете в отделе по <данные изъяты>, как находящийся в аренде ООО <данные изъяты> При этом правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок, используемый Прусовой Н.М., отсутствуют (л.д. 14 том 2).
Таким образом, земельный участок, на который претендует истица, находится в государственной собственности.
Оценивая доводы представителя истицы о том, что на земельные участки распространяется положение о приобретательной давности, суд находит их необоснованными.
Право частной собственности на землю было закреплено в ЗК РСФСР от 25 апреля 1991 г., в ст. 1, 7 в котором было указано на равенство частной собственности с другими формами собственности на землю, предусмотрена возможность предоставления земельного участка в частную собственность граждан.
С принятием 12 декабря 1993 г. Конституции РФ Указом Президента РФ № 2287 от 24 декабря 1993 г. многие положения ЗК РСФСР 1991 г. с изменениями, внесенными Законом РФ от 28 апреля 1993 г., признаны утратившими силу. Но в п. 2 ст. 9 Конституции РФ четко определено, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Кроме того, в п. 2 ст. 36 Конституции РФ отменено ограничение на распоряжение земельными участками собствен никами земли.
Статьей 2 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23 ноября 1990 г. № 274-1 была отменена монополия государства на землю на территории РСФСР, введены две основные формы собственности на землю: государственная и частная.
В ст. 6 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 ноября 1990 г. № 443-12 впервые определено, что земель ные участки могут находиться в частной, государственной, муниципальной собственнос ти и собственности общественных объединений (организаций) или предоставляться во вла дение и пользование гражданину и т.д. Решением Малого Совета Мособлсовета от 9 декабря 1992 г. N9/27 был утвержден порядок регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в Московской области.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено:
«15. В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
16. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.
В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством».
Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (л.д. 97, 249 том 1).
Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку земельный участок находится в государственной собственности. В установленном законом порядке истице земельный участок не выделялся, был занят истицей без каких-либо на то правовых оснований.
Спорный земельный участок входит в состав земельного участка, который находится в аренде у ООО <данные изъяты> и имеет назначение: для размещения магазина «Сад и огород» с площадкой для торговли сельскохозяйственной и дачной продукцией (л.д. 140 том 1).
Суду не представлено истицей доказательств, подтверждающих предоставление ей спорного земельного участка.
Нежилое деревянное строение, построенное на спорном земельном участке, возведено самовольно.
Предусмотренная земельным законодательством процедура предоставления ООО <данные изъяты> в аренду земельного участка была соблюдена.
Следовательно, правовые основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды отсутствуют.
Поскольку суд считает, что у истицы не возникло права на спорный земельный участок, то основания для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в сумме №. за проведение топографический съемки отсутствуют.
В судебном заседании представители сторон пояснили, что иных доказательств представить не могут.
С учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (л.д. 96 том 1).
От уточнения исковых требований представитель истицы в судебном заседании отказалась, что отражено в протоколе судебного заседания.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Отказать Прусовой ФИО16 в удовлетворении исковых требований к ООО <данные изъяты> Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок площадью № расположенный за <адрес>
Отказать Прусовой ФИО16 в удовлетворении исковых требований к ООО <данные изъяты> <данные изъяты> о признании права собственности на деревянное строение, расположенное на земельном участке площадью № кв.м. за №
Отказать Прусовой ФИО16 в удовлетворении исковых требований об обязании Администрации <данные изъяты> расторгнуть с ООО <данные изъяты> договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, с последующим уведомлением регистрирующих органов.
Отказать Прусовой ФИО16 в удовлетворении исковых требований к ООО <данные изъяты> Администрации <данные изъяты> об истребовании земельного участка площадью № кв.м., расположенного за <адрес> из владения и пользования ООО «<данные изъяты>
Отказать Прусовой ФИО16 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО <данные изъяты> суммы расходов в размере № рублей за составление топографического плана-съемки земельного участка.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Щелковский городской суд.
Судья Кудрякова Ю.С.