дело № 2-141/11
Заочное решение
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года
Щелковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,
при секретаре Манукян Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску банк к Колпаковой И.М. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Мещанский районный суд г.Москвы с иском к Колпаковой И.М. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты> (наименование изменено на банк л.д. 57, 105) (далее по тексту - банк) и Колпакова И.М. заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить Колпаковой И.М. денежные средства в сумме №. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом № годовых, а Колпакова И.М. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п. № кредитного договора - кредит предоставляется ответчику для оплаты транспортного средства марки <данные изъяты>, приобретаемого у ООО «<данные изъяты>
Уплата процентов осуществляется ежемесячно 4-го числа каждого месяца.
На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил №
В соответствии с п. № кредитного договора - в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере № в день от суммы невыполненных обязательств.
В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между банком и Колпаковой И.М. был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор о залоге № в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство со следующими характеристиками:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно п. № договора залога право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.
В соответствии с п. № договора залога - стороны оценили предмет залога в размере № руб.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ
Колпаковой И.М. были предоставлены денежные средства в сумме №.
Колпакова И.М. свои обязательства не исполнила.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет №
Уточнив исковые требования, просит:
- расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между банк (ранее - <данные изъяты>) и Колпаковой И.М.
- взыскать с Колпаковой И.М. в пользу банк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере №
- обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между банк и Колпаковой И.М., а именно - автотранспортное средство со следующими характеристиками:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
с установлением начальной продажной цены в размере №. с учетом амортизационного износа (л.д. 3-6, 134).
Определением Мещанского районного суда г.Москвы от 03.09.2010 г. дело было передано на рассмотрение по подсудности в Щелковский городской суд Московской области (л.д. 111).
Согласно сведениям Отдела ГИБДД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>
Определением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) к участию в деле в качестве ответчика привлечен Ильясов Г.Г. (л.д. 136).
Согласно сведениям ОУФМС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - Ильясов ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152).
Наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Ильясова ФИО14, не заводилось, что подтверждается сообщением нотариуса <данные изъяты>
Определением Щелковского городского суда от 15 февраля 2011 года производство по делу по иску банк к Ильясову ФИО14 было прекращено.
В судебное заседание представитель истца банк не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в их отсутствие (л.д. 154, 157).
В судебное заседание ответчица Колпакова И.М. не явилась, извещена.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты> и Колпакова И.М. заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить Колпаковой И.М. денежные средства в сумме № на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом № годовых, а Колпакова И.М. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 26-31).
В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование банка ЗАО <данные изъяты> изменено на банк
В соответствии с п. № кредитного договора - кредит предоставляется для оплаты транспортного средства марки <данные изъяты>, приобретаемого у ООО <данные изъяты>
Уплата процентов осуществляется ежемесячно 4-го числа каждого месяца (п. № кредитного договора) (л.д. 26).
В соответствии с п. № кредитного договора - в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере № в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 28).
Ответчицей были нарушены обязательства по кредитному договору.
За ответчицей образовалась задолженность в сумме № согласно расчету (л.д. 13-25).
При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора и о взыскании с Колпаковой И.М. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Также суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ «Основания обращения взыскания на заложенное имущество»:
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ - Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" - Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
ДД.ММ.ГГГГ Колпакова И.М. по договору № (л.д. 45-47) приобрела у ООО <данные изъяты> автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, <данные изъяты>
В соответствии с п. № договора купли-продажи цена автомобиля составляет №. (л.д. 45).
Приобретение автомобиля осуществляется за счет заемных средств (п. № договора купли-продажи) (л.д. 45).
ДД.ММ.ГГГГ между банком и Колпаковой И.М. был заключен договор о залоге №л.д. 40-44), в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство - спорный автомобиль.
Согласно п. № договора залога - право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество (л.д. 40).
В соответствии с п. № договора залога - стороны оценили предмет залога в размере №
В соответствии с карточкой учета транспортного средства (л.д. 129) спорный автомобиль принадлежит на праве собственности Ильясову ФИО14, умершему ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152).
Наследственное дело к имуществу умершего Ильясова Г.Г. не заводилось (л.д. 160).
Усматривается, что правоотношения между истцом и ответчицей Колпаковой И.М. возникли на основании договора залога транспортного средства (спорного автомобиля).
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Таким образом, в нарушение указанной нормы Колпакова И.М. не имела права отчуждать заложенное имущество.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса РФ, регулирующей прекращение залога.
Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
Что касается правовых норм, содержащихся в статьях 301, 302 Гражданского кодекса РФ, то они регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе, и от добросовестного приобретателя, и к возникшим по данному делу правоотношениям применены быть не могут.
С учетом этих требований закона и принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.
Суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, соответствующем условию его залоговой стоимости и с учетом амортизационного износа автомобиля в размере №. согласно представленному расчету (л.д. 134).
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме №), которая с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчицы.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ЗАО <данные изъяты> банк и Колпаковой И.М.
Взыскать с Колпаковой И.М. в пользу банк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № и расходы по уплате государственной пошлины в сумме №
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между банк и Колпаковой И.М., а именно - автотранспортное средство со следующими характеристиками:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья Ю.С. Кудрякова