дело № 2-959/11
Заочное решение
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года
Щелковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,
при секретаре Соболевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО11 <данные изъяты> к Папину ФИО10 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,
Установил:
ФИО11 <данные изъяты> (далее по тексту- истец) обратилось в Щелковский городской суд с иском к Папину А.О. о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав, которым просило взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере №
В обоснование иска указало, что приговором Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 146 УК РФ, т.е. в незаконном использовании объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере.
Приговором суда установлено, что Папин А.О. нарушил авторские права ФИО11 <данные изъяты> и осуществил приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в особо крупном размере, поскольку стоимость лицензионных программ, аналогичным размещенным на указанных в приговоре суда носителях на момент совершения преступления составила №., что является особо крупным размером.
Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере №., ссылаясь на ст. 1301 ГК РФ, т.е. в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Медведев В.В. (л.д. 6) иск поддержал, пояснил, что вина ответчика установлена приговором суда, ответчик реализовывал интеллектуальные права истца в своих личных интересах. Просит иск удовлетворить.
Ответчик Папин А.О. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 30), уважительных причин неявки суду не представил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено:
«В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего)».
Как усматривается из материалов дела, приговором Щелковского городского суда Московской области от 26 ноября 2010 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 146 УК РФ.
Приговором суда установлено, что ответчик, действуя в целях дальнейшей реализации и получения прибыли, незаконно приобрел не менее 86 DVD боксов, содержащих DVD диски с записанными на них программными продуктами для игровой приставки «SONY PlayStation 2», и не менее 89 DVD боксов, содержащих DVD диски с записанными на них программными продуктами для игровой приставки «SONY PlayStation Portable», при этом заведомо зная, что данные диски являются контрафактными.
После этого ответчик в целях дальнейшего сбыта на личной автомашине перевез данные DVD-диски в <данные изъяты>, где в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ и ст.ст. 1225-1227, 1229, 1233-1235, 1250-1254, 1259, 1263, 1270, 1272 части 4 Гражданского кодекса РФ незаконно, то есть без соответствующего разрешения правообладателя компании «ФИО11 <данные изъяты>», умышленно, осознавая, что незаконно использует объекты авторского права, предвидя возможность причинения особо крупного вреда компании - правообладателю и, допуская наступление этих последствий, из корыстных побуждений, намереваясь получить выгоду материального характера, поместил указанную продукцию на хранение в арендуемый им торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, с целью сбыта, поручая продавцу данной торговой точки ФИО7 распространять указанные диски путем продажи через розничную торговую сеть.
ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО7, которой Папин А.О. поручил распространить и использовать путем продажи имеющиеся на торговом месте DVD диски, продала покупателю - представителю истца по цене № рублей диск с игрой для приставки «Sony Playstation 2» - «Kim Possible Wath The Switch», правообладателем которого является компания «ФИО11 <данные изъяты>
Кроме этого, Папин А.О., в продолжение своего преступного умысла, поручил продавцу ФИО7 распространить путем продажи неограниченному кругу лиц контрафактные DVD диски для приставки «Sony Playstation 2» и «SONY PlayStation Portable», которые он (Папин А.О.) хранил с целью сбыта в арендуемом им вышеуказанном торговом павильоне.
Установлено приговором суда и подтверждается заключением эксперта № №, что ответчик своими противоправными действиями причинил истцу материальный ущерб на общую сумму №
В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ «Исключительное право»:
Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1252 ГК РФ «Защита исключительных прав»:
1. Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:
1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;
2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;
3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;
4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;
5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.
3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
В силу ст. 1261 ГК РФ Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.
Согласно ст. 1301 ГК РФВ случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Поскольку истец избрал способ защиты своего нарушенного права согласно ст. 1301 ГК РФ, ответчик не представил своих возражений относительно иска и доказательств для уменьшения компенсации, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению с взысканием с ответчика двукратного размера стоимости экземпляров произведения истца в размере №
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление ФИО11 <данные изъяты> к Папину ФИО10 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав удовлетворить.
Взыскать с Папина ФИО10 в пользу ФИО11 <данные изъяты> №
Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья Кудрякова Ю.С.