дело № 2-1912/10
Решение
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Щёлковский городской суд Московской области, в составе:
председательствующего судьи Адамановой Э.В.,
при секретаре Фатхуллиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моториной ФИО10 к Чапичадзе ФИО11 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,
Установил:
Моторина Т.В. обратилась в Щёлковский суд Московской области с иском к Чапичадзе М.Д. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта. В обоснование иска указала, что она являлась нанимателем однокомнатной квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличена по ... в ... .... Дата обезличена года она вступила в брак с Чапичадзе М.Д. и зарегистрировала его в квартире как члена семьи. С момента регистрации в спорной квартире ответчик фактически в квартиру не вселялся и не проживал в ней, его личных вещей в квартире нет. Оплату коммунальных услуг и квартплаты не производил, а значит, не приобрел права пользования указанным жилым помещением. Дата обезличена года она заключила договор на передачу жилого помещения в её собственность – Номер обезличен%. Дата обезличена года брак с ответчиком расторгнут. Просит в соответствии со ст.31 ЖК РФ, ст. 54 ЖК РСФСР, ст.6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» признать Чапичадзе М.Д. не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличена по ... в ... ..., сняв его с регистрационного учета.
В судебном заседании истица Моторина Т.В. и её представитель Шибаева М.Н., действующая по доверенности л.д.8), иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что ответчик Чапичадзе М.Д., зарегистрированный по вышеуказанному адресу не возражал о приватизации квартиры истицей, от участия в приватизации отказался. С момента регистрации в квартире Номер обезличен в доме Номер обезличена по ... в ... ... в Дата обезличена году по Дата обезличена год ответчик лично передавал истице денежные средства за регистрацию в ее квартире. Однако, в настоящее время место жительства ответчика неизвестно, истица вынуждена оплачивать квартплату в том числе и за него, просит признать Чапичадзе М.Д. не приобретшим права пользования жилым, сняв его с регистрационного учета.
Ответчик Чапичадзе М.Д. в судебное заседание, не явился, его представитель Подгорская В.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года, имеющая регистрационный номер Номер обезличен, иск не признала по основаниям ст. 69 ЖК РФ.
.Третье лицо - представитель ОУФМС по ... в Щёлковском районе в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Выслушав объяснение истицы, представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
Согласно ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» действия положений ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Моторина Т.В., являясь нанимателем однокомнатной квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличена по ... в ... ..., в связи с вступлением в брак с Чапичадзе М.Д. Дата обезличена года зарегистрировала его Дата обезличена года в спорной квартире в качестве члена семьи л.д. 9-10).
Будучи в браке с истицей, Чапичадзе М.Д. Дата обезличена года дал письменное нотариальное согласие и не возражал против приватизации спорной квартиры Моториной Т.В. Ответчик в добровольном порядке отказался от права на приватизацию указанной квартиры. Дата обезличена года Моториной Т.В. жилое помещение передано в собственность – Номер обезличен%. Дата обезличена года ею получено свидетельство о государственной регистрации права л.д.14).
Дата обезличена года брак между Моториной Т.В.и Чапичадзе М.Д. прекращён л.д.13).
Согласно ч.3 ст. 69, ч.2 ст. 70 ЖК РФ, вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. Договор социального найма жилого помещения оформленный в виде отдельного документа суду не представлен. В то же время, исходя из сведений выписки из домовой книги, согласно которым ответчик был зарегистрирован в спорной квартире на момент ее приватизации, учитывая, что вселение истицы производилось на основании ордера о предоставлении жилого помещения, оплаты жилья и коммунальных услуг, рассчитанных с Дата обезличена года с учетом проживания ответчика, о чем пояснила истица, суд приходит к выводу, что договор социального найма жилого помещения был заключен и по его условиям ответчик, состоявший с истицей в браке с Дата обезличена года по Дата обезличена года, и зарегистрированный в квартире Дата обезличена года в качестве супруга, имел право пользоваться квартирой как член семьи нанимателя.
В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе по пользованию жилым помещением (ст.ст. 60,67 ЖК РФ).
Из пояснений истицы следует, что до Дата обезличена года ответчик участвовал в оплате жилищно-коммунальных услуг, передавая ей денежные средства, т.е. исполнял обязанности по договору.
Сведений и доказательств заключения с ответчиком сделок, по которым он не приобретал бы право пользования квартирой не представлено.
На приватизацию жилого помещения истица получала согласие ответчика, т.е. и истица, и собственник жилого помещения признавали за ответчиком право пользования этим помещением по договору социального найма жилого помещения.
Указывая, что ответчик не приобрел право пользования квартирой, истица ссылается, что последний не вселялся.
В материалы дела представила выписку из домовой книги от Дата обезличена года, где указано, что ответчик в квартире зарегистрирован, но не проживает. Данная запись не свидетельствует о том, что ответчик не вселялся в квартиру. Согласно выписки из домовой книги, представленной для заключения договора приватизации, ответчик в квартире проживал.
В обоснование своих пояснений истица приводит показания свидетелей ФИО12 и ФИО7, допрошенных в ходе судебного заседания.
Суд критически относится к показаниям свидетелей, так как их показания известны свидетелям со слов истицы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Исследовав предмет и основания иска, суд приходит к выводу о неправомерности и недоказанности требований Моториной Т.В.
Моториной Т.В. не представлено достоверных и достаточных доказательств, которые бесспорно подтверждали бы те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований.
Исходя из вышеизложенного, Моторина Т.В. не доказала обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.
Таким образом, статья 19 ФЗ от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» устанавливает, что действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывшего члена семьи собственника приватизированного жилого помещения Чапичадзе М.Д., при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения ответчик имел равные права пользования этим помещением с лицом его приватизировавшим - Моториной Т.В.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что бывший член семьи собственника не может быть признан не приобретшим права пользования жилым помещением при наличии условий, предусмотренных ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», а иск удовлетворён.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска Моториной ФИО13 к Чапичадзе ФИО14 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта по адресу: ..., ..., ..., ..., ... – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение 10 дней.
Судья Э.В.Адаманова