Дело №2-2821/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,
при секретаре Дацик Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмутовой ФИО9 к Сацура ФИО10, Администрации ФИО11 о признании ничтожных сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании договора незаключенным,
Установил:
Махмутова ФИО12 обратилась в Щелковский городской суд <адрес> с иском к Сацура ФИО13, Администрации ФИО14 о признании ничтожных сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В судебном заседании установлено, что в производстве Щелковского городского суда <адрес> имеется однородное гражданское дело № с участием одних и тех же сторон по иску Махмутовой ФИО15 к Сацура ФИО16 и Администрации ФИО17 о признании договора незаключенным.
В соответствии с ч.4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон, вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Определением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно, л.д. 160) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, с учетом мнения представителей сторон, объединены в одно производство гражданское дело № по иску Махмутовой ФИО18 к Сацура ФИО19, ФИО20 о признании ничтожных сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки и гражданское дело № по иску Махмутовой ФИО21 к Сацура ФИО22 и Администрации ФИО23 ФИО24 о признании договора незаключенным.
В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила исковые требования (л.д. 179-184), просит признать недействительной ничтожную сделку - Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес> и Сацура Л.Е.; признать недействительной ничтожную сделку - Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ( далее по тексту Соглашение), заключенный между <адрес> и Сацура Л.Е.; применить последствия недействительности ничтожных сделок, требования о признании договора незаключенным не поддержала.
В обоснование исковых требований, с учетом уточнения, истица указала, что на основании распоряжения Главы ФИО25 ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ №-р между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка № ( далее по тексту Договор), на основании которого Сацура Л.Е. был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером № под огород без права возведения строений.
Распоряжением Главы Щелковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменения в распоряжение Главы Щелковского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р» в пункте 1.1 распоряжения №-р слова «без права возведения строений» заменено словами «с правом возведения хозпостройки».
На основании распоряжения Главы Щелковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого Сацура Л.Е. был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером № под огород с правом возведения хозпостройки.
Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, является недействительным как ничтожная сделка, не соответствующая требованиям закона, так как проект границ земельного участка, переданного впоследствии ответчице, не был изготовлен и утвержден <адрес>, к распоряжению Главы ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ №-р не был приложен проект границ земельного участка, распоряжение Главы ФИО28 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р было принято «согласно выкопировке с плана <адрес>», которая не отвечает требованиям утвержденного проекта границ земельного участка, что, по мнению истицы, является нарушением установленного порядка предоставления земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством.Материалы межевания и утверждения в установленном законом порядке границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют, границы указанного земельного участка на местности не установлены, в Едином государственном реестре земель не описаны, считает, что земельный участок с кадастровым номером № невозможно однозначно выделить из других земельных участков, в связи с чем полагает, что Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным по указанным выше основаниям.
Помимо этого, истец находит соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № также недействительным как ничтожная сделка, не соответствующая требованиям закона, так как законом не допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности, под строительство без установленных границ, путем внесения изменений в ранее принятые решения органа местного самоуправления и без проведения торгов. Отсутствие торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка под огород с правом возведения хозпостройки нарушает право истца на приобретение права аренды спорного земельного участка. Наличие недействительного договора аренды лишает истца возможности реализовать право на приобретение спорного земельного участка в аренду. Просит уточненные исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца Челнокова Н.В., действующая на основании доверенности (л.д. 5), исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что изначально спорный земельный участок был предоставлен Сацура Л.Е. в аренду без права возведения строений. Процедура предоставления спорного земельного участка была нарушена, так как не был изготовлен и утвержден органом местного самоуправления проект границ предоставляемого земельного участка. По одному кадастровому номеру невозможно индивидуализировать спорный земельный участок, так как ввиду отсутствия установленных границ его нельзя определить на местности и на дежурной кадастровой карте. Договор аренды земельного участка не соответствует требованиям закона и является ничтожной сделкой. Впоследствии распоряжением Главы ФИО29 <адрес> был фактически изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка - под огород с правом возведения хозпостройки. Ответчики подписали соглашение о внесении изменений в договор аренды, Сацура Л.Е. построила хозяйственную постройку, зарегистрировала право собственности на указанное сооружение. Торги по продаже права аренды спорного земельного участка с правом возведения хозпостройки не проводились, чем было нарушено право истца, просит исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Сацура Л.Е. не явилась, надлежаще извещена. Ее представитель Васьянова И.В., действующая на основании доверенности (л.д. 64), исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление ( л.д.206-207), в обоснование возражений пояснила, что права истца не нарушены, так как проект границ земельного участка является подготовительным документом, необходимым для рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду, и был представлен в виде выкопировки из генплана <адрес>. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Текст договора аренды не содержит положений, противоречащих закону. Данный Договор прошел процедуру государственной регистрации. Закон предусматривает проведение торгов в отношении земельных участков, которые предоставляются для целей осуществления строительства, под которым понимается возведение объектов капитального, в том числе жилищного строительства, в отношении которых требуется выдача разрешения на строительство. Земельный участок был предоставлен ответчику Сацура Л.Е. для целей огородничества, где она возвела объект вспомогательного использования - хозпостройку, на строительство которой не требуется выдача разрешения на строительство. Просит применить срок исковой давности, так как истец является собственником соседнего жилого дома, поэтому должен был раньше узнать о нарушении своих прав.
В судебном заседании ответчик Администрация ФИО30 в лице представителя Мясовой С.А., действующей на основании доверенности (л.д. 66), исковые требования не признала, в обоснование возражений пояснила, что в Администрацию была представлена выкопировка из генплана <адрес>, которая была подписана руководителем Райкомзема. На основании этой выкопировки Сацура Л.Е. был предоставлен участок под огород. Вид разрешенного использования земельного участка не менялся. Договор аренды был заключен на основании документов, представленных Райкомземом. После этого земельный участок был поставлен на кадастровый учет, полагает, что Договор аренды соответствует закону..
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что распоряжением Главы ФИО31 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д.58) Комитету по управлению имуществом <адрес> было поручено подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за <адрес> (земли поселений) под огород без права возведения строений на неопределенный срок, согласно выкопировке с плана <адрес> (л.д. 175).
ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и Сацура Л.Е. был заключен Договор аренды земельного участка № (л.д. 50-54) на неопределенный срок (более одного года). Договор аренды зарегистрирован <адрес> регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №.
В соответствии с п.1.1. указанного Договора аренды арендодатель на основании распоряжения Главы Щелковского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О проекте договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за <адрес> гр. Сацура Л.Е.» предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, за <адрес>, под огород согласно плану земельного участка, прилагаемому к договору, общей площадью 280 кв.м.
К указанному договору аренды приложен кадастровый план земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 55-56). В графе 16 кадастрового плана указано, что площадь земельного участка ориентировочная, подлежит уточнению при межевании.
Оценив предмет и основания иска, суд приходит к выводу, что данный Договор аренды является заключенным, поскольку был подписан сторонами, тем самым в силу ст.432 Гражданского кодекса РФ, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и соглашается с доводом представителя истца о том, что Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками Администрацией ФИО32 <адрес> и Сацура Л.Е., в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» огородный земельный участок- земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории).
Согласно п.1 ст. 28 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Земельный участок с кадастровым номером № был первоначально предоставлен ответчику Сацура Л.Е. на праве аренды без права возведения строений.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен ст. 34 ЗК РФ.
В соответствии со ст. 34 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент принятия распоряжения Главы ФИО33 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р и заключения Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном в пункте 2 настоящей статьи в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Орган местного самоуправления или по его поручению соответствующая землеустроительная организация на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка с приложением проекта его границ. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок после представления заявителем кадастровой карты (плана) земельного участка в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
Таким образом, статьей 34 ЗК РФ установлена последовательность юридических и фактических действий заинтересованных лиц (граждан), органов государственной власти и органов местного самоуправления, землеустроительной организации, в совокупности составляющих порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Суд отвергает довод представителя ответчика Сацура Л.Е. о том, что сам договор аренды как самостоятельный правовой документ не содержит в себе условий, противоречащих закону.
По смыслу ст. 34 ЗК РФ (во взаимосвязи со ст. 168 ГК РФ) несовершение либо ненадлежащее совершение установленных указанной нормой права действий, предшествующих заключению договора купли-продажи либо аренды земельного участка, исключает правомерность заключения соответствующего договора.
В нарушение п.4 ст. 34 ЗК РФ (в приведенной редакции), проект границ земельного участка, переданного впоследствии на праве аренды ответчику Сацура Л.Е., не был изготовлен и утвержден Администрацией Щелковского муниципального района. Согласно ответу Администрации Щелковского муниципального района ( л.д. 209) на запрос суда проект границ земельного участка, которому впоследствии был присвоен кадастровый номер №, а также решение органа местного самоуправления <адрес> об утверждении проекта границ данного земельного участка в Администрации ФИО34 отсутствует.
В нарушение п.5 ст. 34 ЗК РФ (в приведенной редакции), к решению органа местного самоуправления о передаче земельного участка в аренду не был приложен проект границ земельного участка.
Распоряжение Главы ФИО35 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р было принято согласно выкопировке с плана <адрес> (л.д.175), которая не отвечает требованиям проекта границ земельного участка и не была утверждена органом местного самоуправления.
С учетом обстоятельств дела, в силу ст. 168 ГК РФ, суд приходит к выводу, что Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками, является ничтожной сделкой как не соответствующая требованиям закона.
В соответствии со ст. 166 ГК РФсделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В судебном заседании установлено, что распоряжением Главы ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д.63) внесены изменения в распоряжение Главы ФИО37 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О проекте договора аренды земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, за <адрес> гр. Сацура Л.Е.»: в пункте 1.1. распоряжения №-р слова «без права возведения строений» заменены словами «с правом возведения хозпостройки».
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ФИО38 <адрес> и Сацура Л.Е. было заключено Соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 59-62).
В соответствии с указанным соглашением п.1.1. договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № изложен в следующей редакции: арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью № кв.м., категория земель - земли поселений, с кадастровым номером №, в границах, указанных в кадастровом плане, прилагаемом в настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: <адрес>, за <адрес> под огород с правом возведения хозпостройки.
Оценив представленное в материалы дела Соглашение, суд соглашается с доводом представителя истца, что Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между ответчиками Администрацией ФИО39 <адрес> и Сацура Л.Е., в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.
Поскольку Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, а в силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, суд приходит к выводу, что Соглашение о внесении изменений в ничтожный договор также является ничтожной сделкой.
Кроме того, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был первоначально предоставлен ответчику Сацура Л.Е. на праве аренды без права возведения строений.
Распоряжением Главы Щелковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р была изменена цель предоставления (фактический вид использования) земельного участка с кадастровым номером № - под огород с правом возведения хозпостройки. Аналогичная цель предоставления земли указана в п.1.1. договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции Соглашения о внесении изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на сооружение подлежат государственной регистрации.
В соответствии с подп.3 п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
В соответствии со ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании декларации об объекте недвижимого имущества подлежит регистрации право собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство.
В соответствии с новой целью предоставления земли ответчик Сацура Л.Е. построила на земельном участке с кадастровым номером № сооружение вспомогательного использования - хозяйственное строение или сооружение, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью №.м. (л.д. 185).
На основании Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и Декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> за ответчиком Сацура Л.Е. было зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимого имущества, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 185).
В соответствии с кадастровым паспортом (л.д. 47) объект недвижимого имущества, построенный ответчиком Сацура Л.Е., является сооружением.
В соответствии с п.10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ сооружение является объектом капитального строительства.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22 июля 2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» сооружение - строительная система любого функционального назначения, в состав которой входят помещения, предназначенные в зависимости от функционального назначения для пребывания или проживания людей и осуществления технологических процессов.
Таким образом, сооружение является результатом капитального строительства.
После принятия Распоряжения Главы ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ №-р о внесении изменений в распоряжение Главы ФИО42 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р земельный участок с кадастровым номером № был фактически предоставлен ответчику Сацура Л.Е. на праве аренды для строительства без предварительного согласования места размещения объекта.
Порядок предоставления земельных участков для строительства без предварительного согласования места размещения объекта из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен п.4 ст. 30 ЗК РФ.
При этом ст. 30 ЗК РФ подлежит применению вне зависимости от характера строительства: капитальное либо некапитальное, на огородном или другом земельном участке, в связи с чем, суд отвергает довод представителя ответчика Сацура Л.Е. о том, что ст. 30 ЗК РФ не применима к спорным правоотношениям из-за вида разрешенного использования земельного участка (огородничество) и статуса постройки (объект вспомогательного использования, для строительства которого не требуется получение разрешения на строительства).
В соответствии с п.4 ст. 30 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент принятия распоряжения Главы Щелковского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р и заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) проведение работ по формированию земельного участка: подготовка проекта границ земельного участка и установление его границ на местности; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение); принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);
2) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;
3) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;
4) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
В соответствии с п.7 ст. 30 ЗК РФ (в приведенной редакции) решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием:
1) государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования при предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование;
2) заключения договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок при предоставлении земельного участка в собственность;
3) заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
В соответствии с п.1 ст. 38 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент принятия распоряжения Главы ФИО43 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р и заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.
Таким образом, статьей 30 ЗК РФ установлена последовательность юридических и фактических действий, в совокупности составляющих порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
По смыслу ст. 30 ЗК РФ (во взаимосвязи со ст. 168 ГК РФ) несовершение либо ненадлежащее совершение установленных указанной нормой права действий, предшествующих заключению договора купли-продажи либо аренды земельного участка, исключает правомерность заключения соответствующего договора.
В нарушение подп.1 п.4 ст. 30 ЗК РФ (в приведенной редакции) в отношении земельного участка, предоставленного ответчику Сацура Л.Е. под огород с правом возведения хозпостройки, не были проведены работы по формированию земельного участка: не был подготовлен проект границ земельного участка ( л.д.209); границы земельного участка не установлены на местности, что подтверждается п.16 кадастрового плана земельного участка (л.д. 55), ответом начальника отдела по <адрес> Управления Роснедвижимости по <адрес> (л.д. 123), п.16 кадастровой выписки о земельном участке (л.д. 167), ответом и.о. начальника Щелковского отдела ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> ( л.д.208); Администрацией Щелковского муниципального района не было принято решение о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов); не была осуществлена публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
В нарушение подп.2 п.4 ст. 30 ЗК РФ (в приведенной редакции) земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет с нарушением правил, установленных Федеральным законом от 02 января 2000г. №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».
В соответствии с абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 02 января 2000г. №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» в редакции, действовавшей на момент принятия распоряжения Главы ФИО44 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р и заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.
Согласно ст. 14, 19 Федерального закона от 02 января 2000г. №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» присвоению кадастрового номера должно предшествовать составление описания границ земельного участка в Едином государственном реестре земель на основании документов межевания.
Земельный участок с кадастровым номером № процедуру межевания в установленном законом порядке не проходил, что подтверждается п.16 кадастрового плана земельного участка (л.д. 55). Представленная в материалы дела выкопировка с плана <адрес> (л.д.175) содержит схематическое изображение земельного участка без обозначения его границ поворотными точками. Геодезические данные земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют.
В нарушение подп.3 п.4 ст. 30 ЗК РФ (в приведенной редакции) торги (конкурс, аукцион) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № под огород с правом возведения хозпостройки не проводились; предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемого для передачи в аренду земельного участка с кадастровым номером № под огород с правом возведения хозпостройки не осуществлялось.
Фактически земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в аренду под огород с правом строительства хозпостройки путем внесения Администрацией ФИО45 <адрес> изменений в ранее принятое распоряжение в части цели предоставления земельного участка.
Положениями ст. 30 ЗК РФ (в приведенной редакции) не допускается предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в нарушение установленного порядка, а также путем внесения изменений в ранее принятые решения органа местного самоуправления.
С учетом обстоятельств дела, в силу ст. 168 ГК РФ, суд приходит к выводу, что Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между ответчиками, также является ничтожной сделкой как не соответствующей требованиям закона.
Суд отвергает довод представителя ответчика Сацура Л.Е. о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Действиями ответчиков было нарушено право истца на приобретение права аренды земельного участка с кадастровым номером № под огород с правом возведения хозпостройки. О нарушении указанного права истец узнал с момента исполнения ответчиком Сацура Л.Е. договора аренды земельного участка, предоставленного под огород с правом возведения хозпостройки, а именно с момента возведения сооружения на спорном земельном участке. По данным технического учета ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ износ построенного на спорном земельном участке сооружения ответчика Сацура Л.Е. составляет 0%, что подтверждается данными инвентаризационной карточки объекта (л.д. 43-46). Доказательств того, что сооружение ответчика Сацура Л.Е. было построено раньше ДД.ММ.ГГГГ и истец об этом знал, материалы дела не содержат. Право собственности ответчика Сацура Л.Е. на сооружение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 185), в силу ст. 219 ГК РФ указанная дата является началом течения срока исковой давности. О существовании оспариваемого Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № истцу стало известно весной №., после принятия к производству судьей Щелковского городского суда <адрес> искового заявления Сацура Л.Е. к Махмутовой Ф.С. о сносе самовольно возведенной постройки (гражданское дело №). Следовательно, исковое заявление было подано истцом в пределах срока исковой давности.
В соответствии с абз.2 п.2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФИстец является заинтересованным лицом, так как отсутствие торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № под огород с правом возведения хозпостройки нарушает право истца на приобретение права аренды указанного земельного участка. Наличие недействительного Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками, лишает истца возможности реализовать право на приобретение указанного земельного участка в аренду в порядке, установленном действующим законодательством.
В силу пп.4 п.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, выражающиеся в нарушении установленного законом порядка предоставления земельных участков в аренду, в том числе не проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка под огород с правом возведения хозпостройки, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать недействительным ничтожный Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Администрацией ФИО46 <адрес> и Сацура ФИО47.
Признать недействительным ничтожное Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между Администрацией <адрес> <адрес> и Сацура ФИО48.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратить стороны в первоначальное положение.
В удовлетворении исковых требований о признании договора незаключенным отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение десяти дней.
Федеральный судья | И.Ю. Кулагина |