дело № 2-1401/10
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Щелковский городской суд Московской области, в составе:
Председательствующего судьи Адамановой Э.В.
При секретаре Александровой М.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко ФИО8 к Еременко ФИО9, Еременко ФИО10 о включении в состав наследственного имущества № доли жилого дома, № доли хозблока, признании права собственности на № доли № дома, № доли хозблока о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании к выдаче ключей от входной калитки и ворот, сарая,
встречному иску Еременко ФИО11, Еременко ФИО12 к Еременко ФИО13 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, выделе доли,
Установил:
Уточнив исковые требования, Еременко Н.М. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Еременко С.В., Еременко А.А. о включении в состав наследственного имущества № доли жилого дома, № доли хозблока, признании права собственности на № долю №-х этажного дома, № долю хозблока о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании к выдаче ключей от входной калитки и ворот, сарая. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её сын – ФИО5 Наследниками первой очереди после его смерти по закону является истица, Еременко С.В. и Еременко А.А. Она получила свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на № доли земельного участка № с кадастровым номером №, площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> Ею получено свидетельство о государственной регистрации права в УФРС. Решением Щёлковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Еременко С.В. была выделена № супружеская доля в данном земельном участке, а её доля в праве собственности на земельный участок стала равна № доли. На территории земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>» расположены № этажный дом и хозблок, построенные при жизни наследодателя. Таким образом, по № доли в праве собственности на №-х этажный дом и хозблок, расположенные на земельном участке № должны быть признаны принадлежащими истице с даты смерти наследодателя, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Еременко С.В. и Еременко А.А. пользуются спорным земельным участком и строениями. Ответчики препятствуют истице в пользовании имуществом, не отдают ей ключи от помещений, входной калитки и ворот. Просит в соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ включить в состав наследственного имущества после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 № долю №-х этажного дома и № долю хозблока, расположенных в границах земельного участка № с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на № доли №-х этажного дома и на № доли хозблока, расположенных на указанном земельном участке. Обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком, №-х этажным домом и хозблоком, выдав ей комплект ключей от входной калитки, ворот, №-х этажного дома и хозблока.
Еременко С.В. и Еременко А.А. обратились к Еременко Н.М. с встречным иском о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, выделе из него доли. Просят выделить принадлежащую им Еременко С.В. и Еременко А.А. –вдове и сыну долю или выплатить ответчице компенсацию при отсутствии возможности выдела доли (л.д.117-118).
В судебное заседание Еременко Н.М. не явилась, извещена. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск поддержала по основаниям, изложенным в иске. От предложения суда представить доказательства в обоснование исковых требований отказалась. Встречный иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.138).
Ответчица Еременко С.В. в судебном заседании иск не признала, поскольку истица не представила доказательств того, что ею чинятся препятствия в пользовании земельным участком. Встречный иск поддерживает, просит произвести раздел наследственного имущества в соответствии с п.п.2,4 ст. 255 ГК РФ. От назначения и проведения судебной технической экспертизы отказалась.
Ответчик Еременко А.А. в судебное заседание не явился, извещён.
Третье лицо – нотариус <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, извещён.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает иск Еременко Н.М. и встречный иск Еременко С.В и Еременко А.А. удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.ст.1113, ч.1 ст.1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно абз.1 ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу.
Согласно абз.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При этом в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию объема наследственной массы возложена на истца.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель ФИО5 (л.д.29). С его смертью открылось наследство.
Согласно представленного в материалы дела копии наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 наследниками по закону являются: мать – Еременко Н.М., жена – Еременко С.В., сын – Еременко А.А. (л.д.36-101).
В установленный законом срок наследники обратились к нотариусу <адрес> ФИО6 с заявлениями о принятии наследства. Ими были получены свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества, составляющего наследственную массу. В отношении спорных строений свидетельства не выдавались.
Заявляя требования о включении в наследственную массу долей в праве собственности на недвижимое имущество: двухэтажный жилой дом и хозблок, признании на них права долевой собственности, истица несет бремя доказывания принадлежности этого имущества на праве собственности наследодателю.
Несмотря на разъяснения суда, надлежащих достоверных доказательств наличия спорного имущества не представлено. Пояснения сторон суд таковыми признать не может. Документов по инвентаризации не представлено. Ходатайствовать о проведении строительно-технической экспертизы истица не пожелала.
Поскольку, не доказан факт наличия объектов, иск не может быть удовлетворен.
Кроме того, в силу положений ст.ст. 219, 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.
Доказательств, что за наследодателем было зарегистрировано право на спорные объекты, истица не представила.
Не представлены суду и доказательства возникновения права собственности до ДД.ММ.ГГГГ года, когда государственная регистрация в действующем на настоящее время порядке не осуществлялась.
Разрешения на строительство суду не предъявлено. Доказательств, что спорные объекты расположены на земельном участке, принадлежащем наследодателю, не представлено. Ходатайствовать о проведении экспертизы для установления местонахождения спорных объектов относительно принадлежавшего наследодателю земельного участка истица не пожелала.
Изложенное, в том случае, если объекты физически существуют, дает основания признать их самовольными.
С учетом положений ст. 222 ГК РФ, поскольку, самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу.
Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
Как указано ранее доказательств, что спорные строения расположены на земельном участке № доля в праве на который перешла к истице, остальные к ответчикам по первоначальному иску, суду не представлено. При этом ходатайствовать о проведении экспертизы для установления местонахождения строений относительно земельного участка и соответствия их предъявляемым требованиям(СНиП, противопожарным, санитарным) истица не пожелала.
При таких обстоятельствах иск Еременко Н.М. о включении № доли двухэтажного дома и хозяйственного строения в наследственную массу, признании за ней права на № долю в порядке наследования подлежат отклонению.
Решением Щёлковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу), за Еременко С.В. признано право собственности на № супружескую долю на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью № кв. метров в СНТ «<данные изъяты>», вид разрешенного использования : для садоводства, за Еременко Н.М., Еременко А.А., Еременко С.В. признано право собственности по № доли на земельный участок в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя Еременко С.В., Еременко А.А. и от ДД.ММ.ГГГГ на имя Еременко Н.М., а также свидетельства о государственной регистрации права отменены (л.д.119-121).
В силу ст. 253 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Исходя из площади земельного участка, разрешенного вида его использования выделить доли истцов по встречному иску не представляется возможным, так как ЗМО от 17.06.2003 года № 63/2003-ОЗ, минимальный размер участка для садоводства установлен в 600 кв. метров.
Ответчица имеет право на выплату ей действительной стоимости ее доли в праве на земельный участок. В силу ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания рыночной стоимости земельного участка и, соответственно, размера компенсации возложена на истцов по встречному иску. Таких доказательств они не представили. Ходатайствовать о проведении экспертизы по оценке этого объекта не пожелали. При таких обстоятельствах встречный иск подлежит отклонению.
Поскольку, Еременко Н.М. также не представлено суду доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ того, что ответчица препятствует ей в пользовании земельным участком, наличия ворот, калитки с запорными устройствами, отсутствуют основания и для удовлетворения требований об устранении препятствий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска Еременко ФИО14 к Еременко ФИО15, Еременко ФИО16 о включении в состав наследственного имущества № доли жилого дома, № доли хозблока, признании права собственности на № доли двухэтажного дома, № доли хозблока, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании к выдаче ключей от входной калитки и ворот, сарая – отказать.
В удовлетворении встречного иска Еременко ФИО17, Еременко ФИО18 к Еременко ФИО19 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, выделе доли – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Щелковский городской суд.
Судья Э. В. Адаманова