о взыскании денежных средств по договру займа



дело № 2-3117/10

Определение

Дата обезличена года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Фатхуллиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... (ЗАО) к Королеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

... (ЗАО) обратился в Щелковский городской суд с иском к Королеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца Кулик Д.В., действующий на основании доверенности л.д.56), иск поддержал по указанным основаниям.

Ответчик Королев А.С., зарегистрированный по адресу: .... ..., ..., ..., ...,..., в судебное заседание не явился.

Статьей 28 ГПК РФ определено общее правило определения подсудности: по месту жительства ответчика Королева А.С., как указано в исковом заявлении.

Однако, в силу ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из материалов дела усматривается, что п.5.5. кредитного договора от Дата обезличена г Номер обезличен предусмотрено, что все споры и разногласия по Договору разрешаются в районном суде по месту нахождения Банка.

В соответствии с указанным кредитным договором, банк, выдавший кредит расположен по адресу: ..., ..., ..., ....

Следовательно, до принятия дела к производству суда соглашением сторон территориальная подсудность была изменена, в связи с чем спор стал подсуден районному суду по месту нахождения ... (ЗАО), т.е ... районному суду ..., расположенному по адресу: ..., ..., .... ....

Это соглашение обязательно как для сторон, так и для суда.

Изложенное свидетельствует, что дело было принято к производству Щелковского городского суда с нарушением правил подсудности.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом».

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах дело по иску ... (ЗАО) к Королеву А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче на рассмотрение в ... районный суд ....

Учитывая изложенное, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать гражданское дело № 2-3117/10 по иску ... (ЗАО) к Королеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в ... суд ..., расположенный по адресу: ..., ..., .... ... по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 10 дней через Щелковский городской суд.

Судья Адаманова Э.В.