Дело № 2-2098/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ.
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Ефимова В.И.,
при секретаре Долговой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борщевского ФИО8 к Шерифовой ФИО9 о возмещении убытков и встречному иску Шерифовой ФИО10 к Борщевскому ФИО11 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи,
Установил:
Борщевский В.В. обратился в суд с иском к Шерифовой Л.В. о возмещении убытков. В обоснование иска указал, что Шерифовой Л.В. было подано исковое заявление в <адрес> районный суд в ДД.ММ.ГГГГ году к Борщевскому В.В., Звягинцнву О.В., <адрес> отделу Управления Роснедвижимости о признании недействительным зарегистрированного права собственности, ничтожности сделки купли-продажи, изъятия из чужого незаконного владения земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес>, между <адрес>. В обеспечение данных исковых требований по ходатайству Шерифовой Л.В. на данный земельный участок был наложен арест. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в иске. Он ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи иска Шерифовой Л.В. заключил предварительный договор купли-продажи земельного участка с Кудрявцевой А.Н. В соответствии с п. 4 данного договора, договор купли-продажи земельного участка должен быть оформлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6 договора, Борщевский В.В. принимает от Кудрявцевой А.Н. задаток в сумме <данные изъяты> рублей при подписании предварительного договора. В соответствии с п. 8 предварительного договора, за необоснованный отказ, невозможность заключения или неисполнения договора купли-продажи земельного участка Борщевским В.В., он обязан уплатить Кудрявцевой А.Н. двойную сумму задатка. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, Борщевский В.В. получил от Кудрявцевой А.Н. задаток на земельный участок в размере <данные изъяты> рублей. Однако заключить договор купли-продажи земельного участка стороны не смогли, так как на него был наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ Борщевский В.В. вернул Кудрявцевой А.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с Шерифовой Л.В. в его пользу убытки, причиненные ему мерами по обеспечения иска в размере <данные изъяты> рублей.
Шерифовой Л.В. в суд подан встречный иск к Борщевскому В.В. и Кудрявцевой А.Н. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Борщевским В.В. и Кудрявцевой А.Н. В обоснование иска указано, что предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в части установления задатка в качестве обеспечения исполнения договора, так как предметом предварительного договора является обязательство сторон пол поводу заключения будущего договора, а не обязательство по поводу передачи недвижимого имущества. Считает, что статья 380 ГК РФ не допускает возможности применения такой меры обеспечения обязательств как задаток. Соглашение о задатке может иметь место только при наличии основного договора, в обеспечение исполнения которого оно заключается. Просит суд признать недействительным предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Борщевским В.В. и Кудрявцевой А.Н. в части применения задатка в качестве меры обеспечения исполнения обязательств сторон по предварительному договору.
В судебное заседание Борщевский В.В. не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Шерифовой Л.В. исковые требования Борщевского В.В. не признал, встречные исковые требования Шерифовой Л.В. поддержал.
Кудрявцева А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.
Выслушав представителя Шерифовой Л.В., исследовав материалы дела, суд не находит оснований как для удовлетворения иска Борщевского В.В., так и для удовлетворения встречного иска Шерифовой Л.В. по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что являясь собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Борщевский В.В. заключил с Кудрявцевой А.Н. предварительный договор купли-продажи данного земельного участка. В соответствии с п. 4 данного договора, договор купли-продажи земельного участка должен быть оформлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6 договора, Борщевский В.В. принимает от Кудрявцевой А.Н. задаток в сумме <данные изъяты> рублей при подписании предварительного договора. В соответствии с п. 8 предварительного договора, за необоснованный отказ, невозможность заключения или неисполнения договора купли-продажи земельного участка Борщевским В.В., он обязан уплатить Кудрявцевой А.Н. двойную сумму задатка.
Шерифовой Л.В. было подано исковое заявление в <данные изъяты> районный суд в ДД.ММ.ГГГГ году к Борщевскому В.В., Звягинцнву О.В., <адрес> отделу Управления Роснедвижимости о признании недействительным зарегистрированного права собственности, ничтожности сделки купли-продажи, изъятия из чужого незаконного владения данного земельного участка. В обеспечение данных исковых требований по ходатайству Шерифовой Л.В. на данный земельный участок был наложен арест. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Шерифовой Л.В. было отказано в иске.
В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, Борщевский В.В. получил от Кудрявцевой А.Н. задаток на земельный участок в размере <данные изъяты> рублей. Однако заключить договор купли-продажи земельного участка стороны не смогли, так как на него был наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ Борщевский В.В. вернул Кудрявцевой А.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Оценивая доводы Борщевского В.В., что им понесены убытки в связи с тем, что он был обязан вернуть Кудрявцевой А.Н. двойную сумму задатка в размере <данные изъяты> рублей, суд считает их необоснованными.
Так, в соответствии с ч. 1 статьи 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения, задаток должен быть возвращен.
В соответствии с ч. 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Таким образом, согласно нормам данной статьи, обязанность выплаты двойной суммы задатка наступает лишь при неисполнении договора по вине стороны, получившей задаток, а вследствие невозможности исполнения возвращается только задаток.
При таких обстоятельствах, учитывая, что договор купли-продажи земельного участка не был заключен сторонами предварительного договора не по их вине, а в связи с тем, что на него был наложен арест определением суда, Борщевский В.В. не обязан был выплачивать Кудрявцевой А.Н. двойную сумму задатка, а п. 8 предварительного договора, в части обязанности Борщевского В.В. выплатить Кудрявцевой А.Н. двойную сумму задатка в связи с невозможностью заключения договора купли-продажи противоречит требованиям ст. 381 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Борщевский В.В. не обязан был уплачивать Кудрявцевой А.Н. двойную сумму задатка, суд считает, что Шерифова Л.В. не обязана уплачивать Борщевскому В.В. <данные изъяты> рублей.
Суд считает также, что не подлежат удовлетворению и встречные исковые требования Шерифовой Л.В., так как в соответствии 380 ГК РФ, стороны договора вправе заключить соглашение о задатке в письменной форме, в связи с чем соглашение о задатке, заключенное между Борщевским В.В. и Кудрявцевой А.Н. не противоречит закону.
При таких обстоятельствах, суд считает необоснованными доводы Шерифовой Л.В., изложенные во встречном иске.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Борщевскому ФИО12 в удовлетворении иска к Шерифовой ФИО13 о взыскании в его пользу убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска в размере <данные изъяты> рублей – отказать.
Шерифовой ФИО14 в удовлетворении встречного иска к Борщевскому ФИО15 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Борщевским ФИО16 и Кудрявцевой ФИО17 в части применения задатка в качестве меры обеспечения исполнения обязательств - отказать.
Взыскать с Борщевского ФИО18 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Щелковский городской суд.
Председательствующий
федеральный судья В.И. Ефимов