Дело № 2-1910/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ.
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Ефимова В.И.,
при секретаре Долговой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ФИО6) к Хрипуновой ФИО7, Шагидулину ФИО8 о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк РФ, уменьшив требования, обратился в суд с данным иском. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Хрипуновой Е.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора истец предоставил Хрипуновой Е.А. кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, с обязательством погашения основного долга и процентов по кредиту ежемесячно. Денежные средства в размере <данные изъяты> были получены Хрипуновой Е.А. наличными по кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Хрипунова Е.А. предоставила поручительство Шагидулина В.А., с которым истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. В соответствии с п. 2.1. договора поручительства Шагидулин В.А. отвечает перед истцом за выполнение Хрипуновой Е.А. условий кредитного договора в полном объеме. При заключении договора поручительства Шагидулин В.А. принял на себя солидарную ответственность по обязательствам Хрипуновой Е.А. В нарушение условий договора задолженность не погашается. Согласно расчету задолженности, общая задолженность ответчиков составляет <данные изъяты>. Данными действиями ответчики нарушили обязательства по погашению кредита, уплате процентов по нему. Просит суд взыскать солидарно с Хрипуновой ФИО7 и Шагидулина ФИО8 в пользу Сбербанка России (ФИО6) <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала, просила его удовлетворить.
Ответчик Хрипунова Е.А. иск в части взыскания с ней всей суммы не признала. Однако подтвердила, что заключала с истцом кредитный договор, на основании которого ею был взят кредит. В течение двух месяцев она вносила денежные средства в счет погашения кредита не полностью, в связи с тем, что в тот момент не работала.
Ответчик Шагидулин В.А. иск признал.
Судом признание иска ответчиком принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и ему понятны.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению.
Так, согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п. 2 статьи 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В судебном заседании установлено и подтверждено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Хрипуновой Е.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора истец предоставил Хрипуновой Е.А. кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, с обязательством погашения основного долга и процентов по кредиту ежемесячно. Денежные средства в размере <данные изъяты> были получены Хрипуновой Е.А. наличными по кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Хрипунова Е.А. предоставила поручительство Шагидулина В.А., с которым истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. В соответствии с п. 2.1. договора поручительства Шагидулин В.А. отвечает перед истцом за выполнение Хрипуновой Е.А. условий кредитного договора в полном объеме. При заключении договора поручительства Шагидулин В.А. принял на себя солидарную ответственность по обязательствам Хрипуновой Е.А. В нарушение условий договора ответчиками задолженность в течение двух месяцев погашалась не полностью. Согласно расчету задолженности, общая задолженность ответчиков составляет <данные изъяты>. Данными действиями ответчики нарушили обязательства по погашению кредита, уплате процентов по нему.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: расчетом задолженности, копией кредитного договора, договором поручительства, расчетным кассовым ордером, письмом - требованием (л.д. 8-14).
Согласно п. 4.1. Кредитного договора, погашение кредита должно производиться ответчиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно п. 4.3. Кредитного договора, уплата процентов должна производиться ответчиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.
Согласно статье 5 п. 5.2.4., кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ФИО6) – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Хрипуновой ФИО7 и Шагидулина ФИО8 в пользу Сбербанка России (ФИО6) <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Щелковский городской суд.
Председательствующий
федеральный судья В.И. Ефимов