Дело № 2-2986/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ.
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ефимова В.И.,
при секретаре Долговой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой ФИО16 к Васильеву ФИО17 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,
Установил:
Истица обратилась в суд с данным иском. В обоснование иска указала, что ответчиком нарушается договор ренты с условием содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым А.В. и ФИО3 Согласно условий договора, ФИО3 передал ответчику в счет ренты жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик, взявший на себя обязательство обеспечивать достойное содержание ФИО3 и Васильевой А.И., не выполнял п.п. 5, 6 договора и допускал оскорбления унижающие достоинство истца, не осуществляет ежемесячное материальное содержание истицы. Ответчик и его супруга Васильева М.Н. злоупотребляют спиртными напитками, устраивают дебоши, оскорбляют и унижают достоинство истицы, выгоняют ее из дома, угрожают физической расправой. Просит суд расторгнуть договор ренты с условием пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и Васильевым ФИО17, исключить Васильева ФИО17 из числа собственников путем прекращения его прав собственника на жилой дом по <адрес>, признать свидетельство о праве собственности Васильева ФИО17 на жилой дом по <адрес> утратившим силу, обязать ответчика и его семью освободить жилое помещение, переданное в обеспечение пожизненного содержания с иждивением по адресу: <адрес> <адрес> возвращением всех правоустанавливающих документов на строение, признать за ней право собственности на жилой дом со всеми служебными строениями по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске. Просят иск удовлетворить.
Ответчик и его представитель иск не признали, представили отзыв на него. Дополнительно пояснили, что ответчик осуществляет за истицей уход, представили суду квитанции о выплате истице денежных средств.
Третье лицо – Васильева М.Н. с иском не согласилась, пояснив, что ответчиком условия договора выполняются.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск заявлен необоснованно, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Так, в соответствии со статьей 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
В соответствии со ст. 594 ГК РФ.
Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Васильевым А.В. был заключен договор ренты с условием пожизненного содержания с иждивением.
В соответствии с п. 1 договора, ФИО3 передал в собственность Васильеву А.В. принадлежащий ему по праву собственности жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> уплатой <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 5 договора Васильев А.В. обязуется нести расходы по содержанию ФИО3 и проживающей совместно с ним Васильевой А.И. (истицы), обеспечивая их питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ними право бесплатного пожизненного пользования указанным жилым домом.
Оценивая доводы истицы и ее представителя, что ответчиком не выполняются условия данного договора, суд считает их необоснованными и не подтвержденными в судебном заседании.
Так, в качестве доказательства, истицей представлен приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Васильев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, совершенного в отношении Васильевой А.И. Приговором ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Оценивая данное доказательство, суд считает, что данный приговор не подтверждает, что ответчиком не выполняются условия спорного договора.
Приговором суда ответчик осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, за нанесение истице побоев.
По ходатайству истицы, к материалам гражданского дела приобщен протокол судебного заседания по уголовному делу, в котором имеются показания участкового инспектора ФИО6 Как пояснил свидетель, в данной семье постоянно происходят конфликты.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истицей и ответчиком имеют место неприязненные отношения, которые являются причиной возникновения скандалов между ними.
Между тем, данные скандалы не являются доказательством невыполнения ответчиком условий спорного договора, согласно которого, Васильев А.В. обязался нести расходы по содержанию ФИО3 и проживающей совместно с ним Васильевой А.И. (истицы), обеспечивая их питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ними право бесплатного пожизненного пользования указанным жилым домом.
Как установлено в судебном заседании, истица продолжает проживать в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес> <адрес>.
В судебном заседании истица была прилично одета, что также подтверждает, что ответчик обеспечивает ее одеждой.
Кроме этого, ответчик в судебном заседании по уголовному делу свою вину не признал, пояснил, что свою мать он не избивал.
Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истицы свидетели ФИО7, ФИО8 пояснили, что ответчик не осуществляет за истицей уход, не дает ей деньги, выгоняет из дома и избивает ее.
Между тем, данные свидетели не были непосредственными очевидцами указанных ими фактов и давали показания со слов истицы, в связи с чем суд относится к данным показаниям критически.
Со стороны ответчика были допрошены свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 охарактеризовали ответчика с хорошей стороны и пояснили, что он содержит свою мать.
Таким образом, со слов данных свидетелей, ответчиком выполняются условия спорного договора.
Данные свидетели предупреждались судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем у суда нет оснований не доверять их показаниям.
В судебном заседании ответчиком были предъявлены фотографии дома, из которых видно, что дом в хорошем состоянии, у истицы в доме имеется своя комната, которая также находится в хорошем состоянии.
Таким образом, истицей не доказан факт невыполнении ответчиком условий спорного договора, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.
РЕШИЛ:
Васильевой ФИО16 в удовлетворении иска к Васильеву ФИО17 о расторжении договора ренты с условием пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и Васильевым ФИО17, исключения Васильева ФИО17 из числа собственников путем прекращения его прав собственника на жилой дом по <адрес>, признании свидетельства о праве собственности Васильева ФИО17 на жилой дом по <адрес> утратившим силу, обязании ответчика и его семью освободить жилое помещение, переданное в обеспечение пожизненного содержания с иждивением по адресу: <адрес> <адрес> возвращением всех правоустанавливающих документов на строение, признании за ней права собственности на жилой дом со всеми служебными строениями по адресу: <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Щелковский городской суд.
Председательствующий
Федеральный судья В.И. Ефимов