Дело №2-105/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Щелковский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,
при секретаре Дацик Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева ФИО7 к Ершовой ФИО8 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Михеев А.В., уточнив ребования, обратился в Щелковский городской суд <адрес> с иском к Ершовой Т.Б. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключен договор займа в устной форме на сумму № на срок до ДД.ММ.ГГГГ Доказательством подтверждения передачи денежных средств являются свидетельские показания. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Досудебные претензии удовлетворены не были. Просит взыскать сумму займа в размере №, эквивалентную сумме № рублей по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей.
В судебном заседании Михеев А.В. иск поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что письменных доказательств передачи денежных средств в долг представить суду не представляется возможным ввиду их отсутствия.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ее представитель - Бодрова С.А., действующая на основании доверенности (л.д. 66), в судебном заседании исковые требования не признала, полагала требования не основанными на законе, просила в иске отказать, поскольку не соблюдена письменная форма договора займа, представила письменные возражения относительно иска (л.д. 59-60).
Выслушав мнения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из статьи 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что исковые требования истца основаны на договоре займа денежных средств, в размере №, заключенного с Ершовой Т.Б. ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма долга в рублевом эквиваленте составляет № на ДД.ММ.ГГГГ, что более чем в десять раз превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Договор займа в письменной форме в материалы дела истцом не представлен.
В силу ч.1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Исходя из положений данной нормы, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9., суд находит ненадлежащим доказательством по делу и не принимает его в качестве подтверждения передачи денежных средств ответчику.
Письменных доказательств в обоснование заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований, ввиду недоказанности существования договора займа и передачи денежных средств по нему.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Михеева ФИО10 к Ершовой ФИО11 о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение десяти дней.
Федеральный судья И.Ю.Кулагина.