Дело № 2-4181/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Щелковский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Дацик Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурмистровой ФИО18 к Куйттинен ФИО19, Гурченкову ФИО20 о признании утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое постоянное место жительства, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Бурмистрова Н.И. обратилась в Щелковский городской суд <адрес> с иском к Куйттинен О.А. и Гурченкову Е.С. о признании утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое постоянное место жительста, снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указала, что Куйттинен О.А. в ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж за гражданина <данные изъяты> и вместе с сыном переехала в <данные изъяты> на постоянное место жительства. С этого времени ответчики в жилом помещении не проживают, обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, не выполняют, в связи с чем полагает его расторгнутым в добровольном порядке. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Бурмистрова Н.И. и ее представитель Львов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удволетворить по изложенным основаниям. Истица пояснила, что дочь и внук проживают в <данные изъяты> в квартире, находящейся в собственности мужа ответчицы. Полагает, обеспечение ответчиков жильем – обязанность мужа, а не матери.
В судебном заседании Куйттинен О.А., ее представители Тверитин Д.Ю. и Макаренкова Т.М., действующие на основании доверенностей, в ее интересах, а также в интересах Гурченкова Е.С. (л.д. 35,36), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Пояснили, что выезд ответчиков носит временный характер, гражданства <данные изъяты> они не имеют, собственности ни на территории РФ, ни в <данные изъяты> нет, удовлетворение требований приведет к лишению ответчиков единственного места жительства в России. Прав на другое жилое помещение ответчики не приобрели. До ДД.ММ.ГГГГ ответчица приезжала по месту регистрации, производила текущий ремонт, передавала истице денежные средства на оплату коммунальных услуг и содержание жилья. Однако, далее отношения с матерью испортились, в связи с чем, предъявлен настоящий иск, полагают, что с учетом сложившихся неприязненных отношений, совместное проживание сторон невозможно.
УФМС <адрес> в судебное заседание не явились, извещены, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Выслушав стороны, их представителей, оценив показания свидетелей, исследовав материалы дела, с учетом указаний судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Решением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о признании Куйттинен О.А. и Гурченкова Е.С. утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое постоянное место жительста и снятие с регистрационного учета, удовлетворены. Решение суда исполнено.
Определением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Куйттинен О.А. и Гурченкову Е.С. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на постановленное судебное решение.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
В силу ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и ( или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ст.71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица ( наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Бурмистрова является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ (одновременно с нанимателем) по указанному адресу зарегистрирована ее дочь Куйттинен О.А., а с ДД.ММ.ГГГГ внук - Гурченков Е.С. Ответчики по месту регистрации постоянно не проживают. Согласно представленной в материалы дела копии паспорта, Куйттинен О.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с гражданином <данные изъяты> Куйттинен Т.О. (л.д.82), в связи с чем, вместе с сыном переехала в <данные изъяты>
Из представленного в материалы дела брачного договора усматривается, что права на имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак либо приобретенного позже, каждый из супругов не имеет (л.д. 83-86).
Куйттинен О.А. и Гурченков Е.С. являются гражданами Российской Федерации, что подтверждается копией паспорта (л.д.37-38).
Доверенность Гурченкова Е.С. на представление его интересов в суде (л.д. 36) содержит сведения о временном проживании его в Финляндии.
Сведений о приобретении права пользования иным жилым помещением ответчиками, гражданами РФ, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.
Коммунальные услуги по спорному жилому помещению оплачены в полном объеме (л.д.80).
Получение денежных средств на имя истицы от Куйттинен О.А. подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д. 81). Доказательств неисполнения ответчиками обязанностей, предусмотренных договором социального найма, суду не представлено. Напротив, оценив в совокупности показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, и пояснения сторон в судебном заседании, суд приходит в выводу об участии ответчиков в содержании жилого помещения.
Конфликт, возникший между истицей и ответчицей, порожден вследствие действий ответчицы по проведению ремонта в жилом помещении, что подтверждается пояснениями истицы в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Истица не оспаривала тот факт, что её дочь в ДД.ММ.ГГГГ учавствовала в ремонте спорного жилого помещения.
Свидетели ФИО21. подтвердили факт непосредственного участия в содержании спорного жилого помещения Куйттинен А.А.
Свидетель ФИО22 брат ответчицы и сын истицы) суду показал, что в связи с замужеством сестра перехала в <данные изъяты> несколько раз по просьбе сестры мать ездила к дочери в <данные изъяты>, потом они поссорились и, когда сестра приезжала в <адрес>, то проживала у подруг.
Показания свидетеля ФИО23. носят предположительный характер, в связи с чем судом не принимаются в качестве допустимого доказательства.
Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая тот факт, что не смотря на вступление ответчицы в брак с гражданином <данные изъяты> Куйттинен О.А. постоянно приезжает в <адрес>, но в силу конфликта с матерью, не может проживать в спорном жилом помещении, что она с сыном никогда не отказывались от жилья и несут свои обязанности по содержанию жилого помещения, право на другое жилое помещение не приобрели, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчиков носит временный характер, в связи с чем требования истца о признании Куйттинен О.А. и Гурченкова Е.С. утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое постоянное место жительства и снятие с регистрационного учета подлежат отклонению.
Согласно Гражданскому кодексу РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02. июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им.
Поскольку решение Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, в соответствии со ст. 443 ГПК РФ суд полагает необходимым применить поворот исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бурмистровой ФИО24 к Куйттинен ФИО25, Гурченкову ФИО26 о признании утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое постоянное место жительства, снятии с регистрационного учета – отказать.
Произвести поворот исполнения решения Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить стороны в первоначальное положение.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд <адрес> в течение десяти дней.
Федеральный судья И.Ю. Кулагина.