Дело №2-3449/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Щёлковский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,
с участием адвоката Суриной Е.В., действующей в защиту интересов Друц А.И.,
при секретаре судебного заседания Дацик Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Югалова ФИО14 к Друц ФИО15 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Югалов В.Л., уточнив требования, обратился в Щёлковский городской суд <адрес> с иском к Друц А.И. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирован Друц А.И. - брат жены нанимателя, однако по указанному адресу ответчик никогда не проживал, не вселялся, вещей его в квартире нет, фактически проживал в <адрес>, регистрация была необходима ответчику для трудоустройства. Расходы по оплате коммунальных платежей несет истец. Просит признать Друц А.И. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец и его представитель – Дьяконов А.А, действующий на основании доверенности (л.д.19), заявленные требования поддержали, просили удовлетворить с учетом уточненных требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель адвокат Сурина Е.В, действующая на основании ордера, иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Югалова Г.И., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на основании определения (протокольно) от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что ответчик был зарегистрирован по месту проживания ее семьи с целью трудоустройства, вместе с тем, по месту регистрации никогда не проживал.
Третьи лица – Югалов Д.В., Югалов П.В., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц на основании определения (протокольно) от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, извещены, в материалы дела представлены заявления о рассмотрении иска в их отсутствие.
Третьи лица – ТП УФМС в ФИО17, «ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 67, ст.70 ЖК РФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей, а также иных лиц.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N3-П по делу о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой», содержащееся в ч.1 ст. 54 ЖК РСФСР положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим Конституции РФ.
Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. Сам факт прописки либо регистрация лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.
В судебном заседании установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № истцу предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на семью из четырех человек. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован Друц А.И. – брат ФИО18. – супруги истца.
Вместе с тем, в жилое помещение по месту регистрации ответчик никогда не вселялся, не проживает, вещей его в квартире нет, расходы по содержанию имущества не несет ( л.д. 31 оборот).
Данное обстоятельство подтверждается пояснениями сторон, актом обследования жилого помещения ( л.д. 56), показаниями свидетеля ФИО19., который показал суду, что является соседом и другом истца, они проживают в одном доме. Ответчика никогда не видел, не знал, что в квартире Югаловых зарегистрирован еще кто-то, часто бывает в гостях, чужих вещей не видел.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел право на жилое помещение по месту постоянной регистрации, в связи с чем, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N173, решение суда о признании лица утратившим (неприобретшим) право пользования жилой площадью является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по прежнему месту жительства
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Югалова ФИО20 удовлетворить.
Признать Друц ФИО21 неприобретшим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд <адрес> в течение десяти дней.
Федеральный судья И.Ю. Кулагина.