о взыскании заработной платы

дело №

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 января 2011 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Манукян Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ляндебурского ФИО5 к Федеральному Бюджетному Учреждению - <данные изъяты> об изменении даты увольнения, о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки и о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ляндебурский П.П. обратился в Щелковский городской суд с иском к Федеральному Бюджетному Учреждению - <данные изъяты> (далее по тексту - ФБУ - <данные изъяты>) об изменении даты увольнения, о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки и о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ФБУ - <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.

В связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями филиал № был ликвидирован.

Однако имущество филиала не было передано, не был подписан ликвидационный акт.

Начальник ФБУ попросил его продолжать работать до передачи имущества.

ДД.ММ.ГГГГ начальник ФБУ сказал, что его официально не могут продолжать держать на работе. Ему предложили уволиться, но продолжить работу в должности начальника филиала.

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об его увольнении, но трудовую книжку ему не отдали.

До ДД.ММ.ГГГГ он фактически исполнял обязанности начальника филиала.

ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо с требованием сдать отчет и получить трудовую книжку.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал за получением трудовой книжки и расчета по заработной плате. Поскольку ему отказались выплатить заработную плату, он отказался от получения трудовой книжки.

Просит:

- признать последним днем работы ДД.ММ.ГГГГ,

- обязать ответчика изменить дату увольнения,

- взыскать с ответчика заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме №

- взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме №

В судебном заседании истец Ляндебурский П.П. и его представитель Яковлев О.В., действующий на основании доверенности (л.д. 6), исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просят иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ФБУ - <данные изъяты> не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил (л.д. 35, 62, 71-75).

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 81 ТК РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ «Общий порядок оформления прекращения трудового договора»:

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела усматривается, что приказом начальника ФБУ <данные изъяты> №к от ДД.ММ.ГГГГ Ляндебурский П.П. был принят на работу на должность заместителя начальника <данные изъяты> на условиях срочного трудового договора на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ между Ляндебурским П.П. и ФБУ <данные изъяты> был заключен трудовой договор № сроком на один год (л.д. 51-52).

ДД.ММ.ГГГГ между Ляндебурским П.П. и ФБУ - <данные изъяты> было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на Ляндебурского П.П. было возложено временное исполнение дел и должности начальника <данные изъяты> сроком на три месяца (л.д. 8).

Приказом начальника ФБУ - <данные изъяты> «О проведении организационно-штатных мероприятий в <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № было предусмотрено уведомление сотрудников об увольнении по п. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 40-41).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФБУ - <данные изъяты> был издан приказ №к об увольнении Ляндебурского П.П. по п. 1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ Ляндебурскому П.П. было направлено извещение № о необходимости забрать трудовую книжку (л.д. 17).

Таким образом, в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ истцу трудовая книжка не выдавалась, сведений о невозможности вручения истцу трудовой книжки не представлено. Почтовым отправлением трудовая книжка не направлялась. Задержка в выдаче трудовой книжки имела место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Ляндебурский П.П. от получения трудовой книжки отказался, о чем был составлен акт №

Статей 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено:

«Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ)».

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ работодатель возмещает работнику материальный ущерб в размере среднего заработка работника за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 (в ред. Постановления Правительства РФ от 11.11.2009 г. N 916), расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно справке средняя месячная заработная плата истца составляет №

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом в сумме №., который ответчиком не оспорен (л.д. 56, 61).

В силу статьи 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчик своими неправомерными действиями поставил истца в сложное финансовое положение, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму в размере №.

Требования истца о признании ДД.ММ.ГГГГ последним днем работы и об изменении даты увольнения не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Статья 394 ТК РФ гласит, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Анализируя указанную норму права можно сделать вывод, что изменение даты увольнения находится во взаимосвязи с оспариванием причин увольнения.

Требования о признании увольнения незаконным истец не заявлял, формулировку увольнения не оспаривал, уточнить исковые требования отказался.

С учетом ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая принцип разумности и справедливости, тот факт, что истцу оказывалась квалифицированная юридическая помощь, участие представителя в четырех судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере № (п. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ляндебурского ФИО6 удовлетворить частично.

В удовлетворении искового требования Ляндебурскому ФИО7 к Федеральному бюджетному учреждению - <данные изъяты> о признании последним днем работы ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

В удовлетворении искового требования Ляндебурскому ФИО8 к Федеральному бюджетному учреждению - <данные изъяты> об обязании изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения - <данные изъяты> в пользу Ляндебурского ФИО9 заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения <данные изъяты> в пользу Ляндебурского ФИО10 компенсацию морального вреда в сумме №.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения - <данные изъяты> в пользу Ляндебурского ФИО11 расходы на оплату услуг представителя в сумме №

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Кудрякова Ю.С.