Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Щелково, М.О. Дата обезличена
Щелковский городской суд ... в составе
Председательствующего федерального судьи ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года мирового судьи судебного участка Номер обезличен Щелковского судебного района Саратцевой Ю.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи установлена вина ФИО0 в том, что он Дата обезличена года в Номер обезличен минут на ... м автодороги подъезд к ..., управляя транспортным средством Номер обезличен Номер обезличен, совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, с выездом на полосу дороги, предназначенной для движения транспорта во встречном направлении, с выездом на полосу дороги, предназначенной для движения транспорта во встречном направлении, при этом нарушил горизонтальную разметку, предусмотренную п. 1.1. Приложения Номер обезличен к ПДД РФ, нарушив п.1.3 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО0 обратился в Щелковский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, в связи с тем, что он выехал на полосу встречного движения, объезжая препятствия в виде транспортного средства, с целью предотвращения ДТП, кроме того дело рассмотрено в нарушение подведомственности.
В судебном заседании ФИО0 поддержал свою жалобу по основаниям изложенным в ней и просил удовлетворить.
Изучив представленные материалы, судья считает, что оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.
Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей в соответствии с требованиями гл. 29 КоАП РФ.
Мировым судьей были приняты все меры для всестороннего, полного, и объективного рассмотрения дела, были исследованы письменные доказательства по делу, фотофиксация правонарушения, заслушано мнение правонарушителя, и совокупности собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка.
Суд не может согласиться с доводами ФИО0 поскольку в соответствии п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п.9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Согласно представленной фотофиксации правонарушения отчетливо видно как автомашина Номер обезличен выехала на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, совершая обгон попутно движущегося транспортного средства, при этом пересекая сплошную линию дорожной разметки 1.1. ПДД РФ.
Мировой судья правомочно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО0 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту учета транспортного средства, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ Номер обезличен от Дата обезличена года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» для дел о правонарушениях, за совершение которых предусмотрено лишение права управления транспортными средствами, ч.4 ст.29.5 КоАП РФ установлена альтернативная территориальная подсудность. Орган (должностное лицо), составивший протокол о таком правонарушении, вправе направить материалы на рассмотрение судье по месту учета транспортного средства.
О каких либо существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в жалобе не говориться. При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть удовлетворены.
Совокупность представленных доказательств обоснованно позволила мировому судье сделать вывод о наличии в действиях водителя ФИО0 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Наказание ФИО0 назначено в пределах санкции статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Щелковского судебного района Саратцевой Ю.В. от Дата обезличена года в отношении ФИО5 оставить без изменения, а жалобу ФИО0 без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Федеральный судья Л.И. Стунеева