Мировой судья: Ибрагимова З.С. Дело № 12-140/10
РЕШЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
Г. Щелково, МО Дата обезличена
Щелковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего федерального судьи Стунеевой Л.И.
При секретаре Кулешове А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЧУГРЕЕВА ФИО6 и его представителя КУЗНЕЦОВОЙ ФИО7 на постановление мирового судьи 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи установлена вина Чугреева в том, что он Дата обезличена. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной в состояние алкогольного опьянения, двигаясь на автомашине Номер обезличен, вдоль ..., т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на полтора года.
Не согласившись с указанным постановлением Чугреев ФИО6 и его представитель Кузнецова ФИО7 обратились в Щелковский городской суд Московской области с жалобой, в которой предлагают постановление мирового судьи в отношении Чугреева отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях событии административного правонарушения. В обосновании жалобы указано, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей с существенными процессуальными нарушениями. Так, мировой судья не указал в постановлении о наличии расхождений в показаниях сотрудников ППС, но и изъял из материалов дела схемы (траектория движения автомашины Чугреева), которые были выполнены данными свидетелями. В протоколе судебного заседания мировой судья преднамеренно не указал, что свидетели рисовали данные схемы и что представитель Чугреева ходатайствовал об их приобщении к материалам дела. Полагают, что действия мирового судьи являются существенным нарушением права на судебную защиту, которое среди прочего, включает и право на объективное и непредвзятое рассмотрение и разрешение дела. Настаивают на том, что Чугреев транспортным средством Дата обезличена года не управлял, т.к. автомашина была неисправна.
В судебном заседании Чугреев ФИО6 и его представитель Кузнецова ФИО7 действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, выданной сроком на три года без права передоверия, поддержали доводы жалобы, дополнив ее ходатайством о прекращении дела за отсутствием состава административного правонарушения, в котором указано, что протокол об административном правонарушении от Дата обезличена, тогда как исследование на состояние алкогольного опьянения проводилось дважды в Дата обезличена и в Дата обезличена а точное время окончания освидетельствования Дата обезличена Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен еще до завершения процедуры медицинского освидетельствования, т.е. еще до момента когда можно было сделать вывод о наличии состояния алкогольного опьянения. Учитывая, на момент составления протокола об административном правонарушении в Дата обезличена состояние опьянения у водителя Чугреева установлено не было, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действия Чугреева состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, выслушав заявителя, его представителя, допросив свидетеля, судья считает, что оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно материалам дела, Дата обезличена Чугреев управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения Чугреевым административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении л.д. Номер обезличен протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. Номер обезличен), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения задержании транспортного средства л.д. Номер обезличен актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. Номер обезличен рапортом и объяснениями старшего группы задержания ОВО УВД ФИО12 л.д.Номер обезличен
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Чугреева состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Указание Чугреева на то, что он не управлял транспортным средством, было оценено в совокупности с другими доказательствами и обоснованно отвергнуто.
Довод жалобы о том, что показания сотрудников милиции являются недопустимыми доказательствами, поскольку содержат противоречия относительно события административного правонарушения, не может служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что мировым судьей вынесено постановление с нарушением требований действующего законодательства, не может быть признан обоснованным, поскольку дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 29.1 - 29.7 КоАП РФ, а постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ.
Тот факт, что протокол об административном правонарушении составлен Номер обезличен а точное время окончания медицинского освидетельствования Номер обезличен основанием к отмене обжалуемого постановления служить не может.
При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно.
Наказание мировым судьей назначено Чугрееву с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1п.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от Дата обезличена года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ЧУГРЕЕВА ФИО6 оставить без изменения, жалобу Чугреева ФИО6 и его представителя Кузнецовой ФИО7 без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья Л.И. Стунеева