Мировой судья: Василенко Н.Н. Дело № 12-139/10
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Щелково, М.О. ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Стунеева Л.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТИТОВЕЦ ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 278 Щелковского судебного района,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи установлена вина Титовец в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в № минут управляя а/м <данные изъяты> двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.п. 9.1,1.3 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек линию дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, после чего произошло столкновение с а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО5 на перекрестке с <адрес>, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, Титовец обратился в Щелковский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, в связи с тем, что он выехал на полосу встречного движения, с целью предотвращения ДТП, виновником которого был водитель а/м ФИО5 т.к. последний выехал с второстепенной дороги.
В судебном заседании Титовец поддержал свою жалобу по основаниям, изложенным в ней, просил удовлетворить.
Суд отмечает, что у Титовец с ДД.ММ.ГГГГ было достаточно времени воспользоваться помощью защитника, однако он этого не сделал. Несмотря на то, что он был заранее извещен о дате рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание явился без адвоката или представителя и ходатайствовал об отложении судебного заседания. Со стороны Титовец имеет место злоупотребление правом, в связи с чем, его ходатайство об отложении рассмотрении жалобы не подлежит удовлетворению.
Изучив представленные материалы, судья считает, что оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.
Факт совершения Титовец административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; схемой места ДТП, письменными объяснениями Титовец, ФИО5, ФИО6, схемой дислокации дорожных знаков и разметки; объяснениями Титовец, данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей, в которых он не оспаривал выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Титовец административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.
Исходя из обстоятельств дела суд, приходит к твердому убеждению, что никакой крайней необходимости в действиях Титовец не имелось.
Для квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ значимым является движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, если такое движение осуществлялось в нарушение требований ПДД РФ, в данном случае в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Кроме того, Титовец не отрицает нарушение им требований дорожной разметки 1.1.
Таким образом, о каких либо существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в жалобе Титовец не говориться. При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть удовлетворены.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 278 Щелковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТИТОВЕЦ ФИО8 оставить без изменения, а жалобу Титовец ФИО8 без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья Л.И. Стунеева