Мировой судья: Василенко Н.Н. Дело № 12-161/10
РЕШЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
Г. Щелково, МО ДД.ММ.ГГГГ
Щелковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего федерального судьи Стунеевой Л.И.
Защитника адвоката филиала № МОКА Сазоновой Н.А.
Предоставившей удостоверение № и ордер №
При секретаре Носовой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу БАРЫШЕВА ФИО9 на постановление мирового судьи 281 судебного участка Щелковского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи установлена вина Барышева в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в № минут по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий, управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на восемнадцать месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Барышев ФИО10 обратился в Щелковский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи в отношении него отменить и направить дело для нового судебного разбирательства. В обосновании жалобы указано, что он (Барышев) находился на заднем сидении своего автомобиля с товарищем, ключи от автомашины находились дома, так как их забрала супруга Барышева. Подъехавшие <данные изъяты> предложили пройти медицинское освидетельствование. Протокол медицинского освидетельствования имеет многочисленные ошибки и исправления, что недопустимо.
В судебное заседание Барышев не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Защитник Сазонова Н.А., поддержала жалобу по основаниям, изложенным в ней и просила удовлетворить. Настаивала на том, что ее доверитель не управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Изучив материалы дела, выслушав защитника, судья считает, что оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в № Барышев управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения Барышевым административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. №), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. №), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.№), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица (л.д. №), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. №), рапортом и объяснениями <данные изъяты> ФИО5 (л.д.№), объяснениями ФИО11, ФИО6,, ФИО7 (л.д. №).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Барышева состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Указание Барышева на то, что он не управлял транспортным средством, было оценено в совокупности с другими доказательствами и обоснованно отвергнуто.
Тот факт, что в протоколе об административном правонарушении имеются исправления, основанием к отмене обжалуемого постановления служить не может.
При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно.
Наказание мировым судьей назначено Барышеву с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1п.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 281 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении БАРЫШЕВА ФИО12 оставить без изменения, жалобу Барышева ФИО13 без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья Л.И. Стунеева