РЕШЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
Г. Щелково, МО ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Стунеева Л.И. рассмотрев жалобу НЕДЕЛЯЕВА ФИО5 и его защитника адвоката Королевской коллегии адвокатов Смирнова А.А. <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области Василенко Н.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи установлена вина водителя Неделяева в том, что он около <адрес> в <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в №. управлял автомашиной <данные изъяты>, с явными признаками алкогольного опьянения, в нарушение пунктов правил 2.3.2 ПДД, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением Неделяев и его защитник обратились в Щелковский городской суд Московской области с жалобой, в которой предлагают отменить постановление мирового судьи и дело направить на новое рассмотрение, поскольку было нарушено право Неделяева на защиту, по делу не были допрошены свидетели и понятые, которые могли бы подтвердить факт того, что Неделяев не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Постановление судьи не мотивировано, кроме того оно в нем установлена вина некто «Неделяева В.Ю.», тогда как производство по делу ведется в отношении «Неделяева Е.Ю.».
В судебном заседании Неделяев Е.Ю. и его представитель защитник ФИО3 поддержали доводы жалоб, и по основаниям, изложенным в них просили удовлетворить.
Изучив представленные материалы, заслушав объяснения Неделяева, просмотрев видеозапись, судья считает, что оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Неделяев ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (л.д. №).
Вместе с тем, Неделяев, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Неделяевым административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.
Указанные доказательства получили оценку в постановлении мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 рассмотрено в соответствии со ст. ст. 29.1 - 29.7 КоАП РФ, а постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалоб о нарушении права на защиту, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Неделяева, было назначено мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ Затем по ходатайству Неделяева о вызове свидетелей и истребовании доказательств, - судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ Ни при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, ни в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ходатайств о предоставлении возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью защитника Неделяев не заявлял. Ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью защитника Смирнова А.А. в другом процессе поступило от Неделяева ДД.ММ.ГГГГ9 года, которое мировым судьей было обоснованно отклонено.
Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими, в частности правом пользоваться юридической помощью. По смыслу закона судья вправе удовлетворить ходатайство, проверив обоснованность такой просьбы, если оно заявлено на первом судебном заседании. Последовательное заявление различных ходатайств с учетом срока их подачи мировому судье ведет к затягиванию сроков рассмотрения дела.
Материалами дела об административном правонарушении установлено и подтверждается, что правонарушение было совершено Неделяевым ФИО5, а указание мировым судьей в описательно-мотивировочной части постановления инициалов Неделяева как «В.Ю.» является явной технической опиской, которая не влияет на законность и обоснованность принятого постановления.
Наказание Неделяеву назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении НЕДЕЛЯЕВА ФИО5 по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобы Неделяева Е.Ю. и адвоката Смирнова А.А. без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья Л.И. Стунеева