Мировой судья: Саратцева Ю.В.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Щелково, М.О. ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Стунеева Л.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьева ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи установлена вина Соловьева в том, что он в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ ДД.ММ.ГГГГ в № минут двигаясь на <адрес>, осознавая противоправность своих действий, управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии опьянения, т.е. т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Соловьев обратился в Щелковский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, в связи с тем, что мировой судья не учел, что протокол об административном правонарушении был составлен в нарушение сроков, предусмотренных ст. 25.7 КоАП РФ, имеющееся в материалах дела заключение судебно-химического исследования не может быть признано доказательством по делу.
В судебном заседании Соловьев поддержал апелляционную жалобу, пояснив, что был абсолютно трезв, заключение судебно-химического исследования не является доказательством его вины, т.к. проведено и составлено с нарушением Приказом Минсоцразвития от 10 января 2006 года.
Изучив представленные материалы, судья считает, что оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.
Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей в соответствии с требованиями гл. 29 КоАП РФ.
Суд не может согласиться с доводами Соловьева, т.к. он не отрицает факт управления транспортным средством, факт ДТП с его участием. Для проверки доводов жалобы суд истребовал медицинскую карту <данные изъяты>, из которой усматривается, что водитель Соловьев Д.Е. (без документов) был доставлен в <данные изъяты> примерно через два часа после ДТП в районе <адрес>, с запахом алкоголя из полости рта. Согласно плану исследования дежурного врача ФИО5 у Соловьева была взята кровь на алкоголь, по заключению судебно-химического исследования № в крови Соловьева установлен этиловый спирт №.
Дата окончания исследования ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого был составлен протокол об административном правонарушении по ст.28.5 КоАП РФ. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а так же нарушение установленных ст.28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно только в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, которая содержит указание на присутствие понятых при осуществлении следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно при проведение личного досмотра; проведение осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; проведение досмотра транспортного средства; изъятие вещей и документов; задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации в случае, если транспортное средство создает препятствия для движения других транспортных средств, в отсутствие водителя; арест товаров, транспортных средств и иных вещей.
В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соловьева указаны данные свидетеля, при этом ст. 28.2 КоАП РФ допускает указание в протоколе об административном правонарушении данных (фамилии, имена, отчества, адреса) потерпевших и свидетелей в случае, если таковые имеются. При этом наличие свидетелей не является обязательным условием при составлении протокола.
О каких-либо существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в жалобе Соловьева не говорится. При таких обстоятельствах доводы Соловьева не могут быть удовлетворены.
Мировым судьей были приняты все меры для всестороннего, полного, и объективного рассмотрения дела. В том числе были допрошены свидетели защиты и дана оценка их показаниям, которые были признаны недостоверными. Совокупность представленных доказательств обоснованно позволила мировому судье сделать вывод о наличии в действиях водителя Соловьева признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Наказание Соловьеву назначено в пределах санкции статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соловьева ФИО4 оставить без изменения, а жалобу Соловьева Д.Е. без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья Л.И. Стунеева