РЕШЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
Г. Щелково, МО ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Стунеева Л.И. рассмотрев протест заместителя Щелковского городского прокурора Бажановой П.Б. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Виноградова ФИО8 по ст. 5.27 ч.2 КоАП РФ мирового судьи 281 судебного участка Щелковского судебного района Московской области Данькова А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Виноградова ФИО8 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, заместитель Щелковского городского прокурора Бажанова П.Б. в установленный законом срок принесла протест, в котором предлагает отменить постановление мирового судьи о прекращении производства по делу в отношении Виноградова по реабилитирующим основаниям, в связи с тем, что при принятии решения мировым судьей не были учтены все обстоятельства, приведшие к нарушению обязательных требований трудового законодательства <данные изъяты> Виноградовым И.М..
Представитель Щелковской городской прокуратуры Московской области не явился, извещен.
Проверив представленные материалы, выслушав объяснения Виноградова, не согласившегося с доводами протеста прокурора, особенно в той части, что согласно выписки движения денежных средств по расчетному счету <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет организации поступило №., из них лишь № руб. направлено Виноградовым на выплату заработной платы, оставшаяся сумма денежных средств израсходована им по своему усмотрению и пояснившего, что с расчетного счета <данные изъяты> <данные изъяты> были в одностороннем порядке сняты налоги и об этом ему стало известно, только после получения выписки банка, суд апелляционной инстанции считает, что оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи не имеется, по следующим основаниям.
Дело об административном правонарушении в отношении Виноградова рассмотрено мировым судьей в соответствии со ст. ст. 29.1 - 29.7 КоАП РФ, а постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ.
Суд не может согласиться с доводами протеста о том, что принятие Виноградовым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованных действий по распределению денежных средств, поступивших на банковский счет в период, предшествующий дате выплате заработной платы, поскольку согласно отчета о поступлении и расходовании денежных средств с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет предприятия поступило №, из которых израсходовано на выплату заработной платы – № рублей; на уплату <данные изъяты> – № копеек; на уплату <данные изъяты> налога – № рублей; на уплату <данные изъяты> налога – № рублей, на уплату имущественного налога – № копейки; <данные изъяты> – № рублей, в <данные изъяты> – № рублей, пеня – № копеек; на оплату поставщикам за материал – № рублей № копеек; на оплату услуг связи № рублей № копеек; на оплату банковских услуг за ведение счета № рублей № копейки.
Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно копии постановления <данные изъяты> окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 281 судебного участка Щелковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВИНОГРАДОВА ФИО8 оставить без изменения, протест заместителя Щелковского городского прокурора Бажановой П.Б. без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья Л.И. Стунеева